Muchos jugadores, entrenadores y representantes de equipos ya han criticado el sistema VRS por su naturaleza cerrada, puntuación injusta y el infravaloramiento de los torneos. Es casi imposible para los nuevos equipos entrar en el ranking, y las invitaciones se distribuyen entre los equipos establecidos. En este artículo hemos analizado los problemas clave del VRS, hemos descubierto por qué dificulta el desarrollo de la escena y hemos sugerido posibles soluciones que podrían hacer el sistema más justo y transparente.

¿Qué es VRS y cómo funciona?

Valve Regional Standings es un sistema de clasificación para equipos de CS2 basado en sus resultados durante los últimos 6 meses. Funciona teniendo en cuenta el dinero del premio, el número de oponentes derrotados y la fuerza de esas victorias, con más peso en los partidos recientes.

ELO se basa en el principio de actualizar el ranking después de cada juego: un equipo gana o pierde puntos dependiendo de la fuerza del oponente y el resultado del partido. Los equipos suben con las victorias, especialmente contra oponentes fuertes, y bajan con las derrotas, con los juegos recientes afectando al ranking más que los antiguos.

Por ejemplo, está el Equipo A y el Equipo B. El Equipo A ha ganado recientemente un torneo importante con un gran premio, pero ha jugado pocos partidos en los últimos meses. El Equipo B, por otro lado, no ha ganado torneos importantes, pero ha vencido consistentemente a varios equipos. En el ranking inicial, el Equipo A se beneficia del dinero del premio, mientras que el Equipo B se beneficia del número de victorias.

Cuando el sistema aplica el algoritmo ELO, teniendo en cuenta los partidos recientes, la situación cambia. Si el Equipo A pierde algunos juegos y el Equipo B gana una serie de partidos, el ranking del Equipo B sube, incluso si sus oponentes eran más débiles. Dado que el sistema de Valve valora más los resultados recientes, el Equipo B puede subir por encima del Equipo A a pesar de su rendimiento pasado.

¿Por qué está roto el sistema VRS?

El VRS ha sido fuertemente criticado por jugadores y representantes de organizaciones debido a su naturaleza cerrada e injusticia. Para entrar en el top 30, los equipos tienen que pasar por las clasificaciones abiertas más difíciles donde la competencia es máxima y la probabilidad de encontrar tramposos es alta. Al mismo tiempo, los torneos importantes que podrían servir como una forma alternativa de avance son artificialmente rebajados en importancia, dificultando aún más el camino hacia arriba. Los nuevos equipos están atrapados en un círculo vicioso: sin rankings no son invitados a torneos, y sin torneos no pueden ganar rankings.

La conclusión es que CS necesita más torneos que sean clasificados por VRS. Lo más importante es identificar qué puntos de fricción existen entre los organizadores de torneos y el sistema VRS y trabajar para aliviarlo lo antes posible. Además, aumentar la cantidad de ranuras de clasificación abierta en todos los niveles de competencia ayudaría a mitigar estos problemas.

comentó un experto en el campo a bo3.gg, quien decidió permanecer anónimo.

El propietario de Preasy también compartió su opinión especialmente para nosotros:

Creo que la salida de los torneos franquiciados fue algo bueno, pero ahora mismo la escena se ha vuelto aún más cerrada. Es casi imposible para cualquiera fuera del top 50, y eso no es sostenible.

comentó el propietario de Preasy, Michael Hertz, a bo3.gg.

Además de los expertos, Snappi también dio su opinión pública:

Es casi imposible subir de rango. CS2 cerró completamente el sistema, y estás matando organizaciones que ya no están clasificadas top30. Pasamos por 6 juegos de clasificación abierta contra múltiples equipos pagos. ¿Cómo se supone que alguien puede ascender, cuando casi nada está clasificado?

Snappi

Los problemas del sistema se agravan por la injusticia de los puntos de clasificación. Los equipos que se eliminan temprano pueden obtener un bono por el dinero del premio, mientras que aquellos que continúan participando pierden puntos porque sus pagos aún no se han contado al momento del cálculo. Este fue el caso con GamerLegion: el 3 de febrero, el equipo estaba clasificado en el puesto 13 en el VRS y no logró entrar en el top 12, lo que les hizo perder sus invitaciones a BLAST Open Lisbon 2025, PGL Bucharest 2025, YaLLa Compass Qatar 2025, IEM Melbourne 2025 y IEM Dallas 2025. Pero el 4 de febrero, después de terminar IEM Katowice 2025 y llevarse $38,000 en premios, subieron al puesto 11, pero eso no cambió su situación de invitación. Fueron superados por FURIA, que ya tenía el dinero del premio incluido en el ranking del 3 de febrero, lo que suscita preguntas sobre la transparencia del sistema.

También hay otro problema, y es la actualización del ranking, lo cual es un problema. Necesitamos más transparencia sobre cuándo el ranking es aplicable a un torneo específico, y el sistema de clasificación debería operar en tiempo real.

comentó el propietario de Preasy, Michael Hertz, a bo3.gg.

También comentó sobre esto el Gerente de Complexity, Graham Pitt:

Felicidades, te clasificaste para la Fase de Apertura del Major de Shanghai - ¿partes del valor de tus victorias solo valen el 14.3% porque a pesar de jugar en el major, la primera etapa se considera un clasificador de $0 en premios? Esto se aplica a múltiples otros eventos, de memoria - IEM Katowice, IEM Cologne, ESL Pro League, las DOS etapas suizas de BLAST Austin, BLAST Bounty (parte en línea).

La situación se agrava por el hecho de que hay menos clasificaciones para torneos T2, y muchos de ellos ahora solo están disponibles por invitación. Anteriormente, los equipos podían pasar por clasificaciones abiertas, pero ahora casi no quedan oportunidades. Se pueden hacer excepciones, pero son raras y requieren participación en únicas clasificaciones abiertas, que se realizan en formato BO1 MR12. Este formato las hace extremadamente aleatorias, ya que un error puede deshacer meses de trabajo. Incluso los rendimientos exitosos en torneos prestigiosos no garantizan la promoción en el ranking si el sistema los considera insuficientemente significativos.

Nuevos clubes en estas condiciones simplemente no surgirán. Ahora el camino a la escena profesional es jugar en ligas ESEA durante un año. Al mismo tiempo, incluso los torneos T2 ahora están cerrados, y no hay clasificaciones abiertas para ellos. La escena se ha dividido entre los clasificados y aquellos con mínima oportunidad.

lmbt

Debido a la naturaleza cerrada del ranking y la falta de mecanismos claros de promoción, los equipos jóvenes pierden motivación y las organizaciones abandonan la disciplina. Se ha vuelto casi imposible ascender a la cima de los rankings sin una inversión financiera significativa y conexiones, lo que pone en peligro el desarrollo de la escena. Como resultado, los equipos de élite continúan recibiendo invitaciones basadas en posiciones establecidas, mientras que aquellos fuera de la élite se ven obligados a luchar en condiciones injustas.

Aunque no podemos comentar sobre cifras de ingresos específicas, el problema central desde nuestra perspectiva no son los ingresos pasados, sino la proyección futura. Si eres un inversor mirando el espacio, la escena de Tier 1 parece mucho más atractiva porque mantener un fuerte ranking VRS asegura invitaciones a eventos importantes, trayendo exposición, espectadores y oportunidades de publicidad. En contraste, para equipos de Tier 2+, la falta de eventos clasificados por VRS durante meses hace que sea casi imposible justificar una inversión a largo plazo. Esta situación ya ha llevado a algunas organizaciones a salir de la escena, como hemos visto con salidas recientes. - Fuente Anónima

Organizaciones de Esports llaman a Valve a arreglar el sistema VRS

Después de IEM Katowice 2025, un grupo de 22 organizaciones de esports envió una carta a Valve, instando al desarrollador a refinar el sistema de torneos introducido este año. Los equipos señalaron que la única forma de ingresar al VRS es a través de clasificaciones abiertas para eventos de primer nivel, mientras que los organizadores de torneos más pequeños organizan competencias solo por invitación debido a la falta de recursos para gestionar clasificaciones abiertas.

Además, no todos los torneos de Tier-1 ofrecen lugares de clasificatoria abierta, limitando aún más las oportunidades para que los equipos ganen puntos VRS. La carta también criticó la inconsistencia al otorgar o revocar el estado VRS de un torneo a mitad de evento, creando incertidumbre para jugadores y organizaciones.

Asimismo, la carta pidió la creación de una plataforma centralizada donde los equipos y organizadores de torneos puedan obtener explicaciones claras sobre el sistema de clasificación. Actualmente, muchos jugadores e incluso organizadores de torneos tienen dificultades para comprender completamente el sistema, a pesar de que Valve haya hecho público el modelo de clasificación.

Finalmente, los equipos instaron a Valve a reintroducir clasificatorias abiertas para Majors, ya que el formato actual de Clasificatorias Regionales Majors (MRQ) solo incluye equipos con puntos VRS, lo que hace casi imposible que nuevos equipos se califiquen para el torneo más grande de CS2.

La carta fue firmada por Ninjas in Pyjamas, Metizport, Endpoint, JANO, ENCE, MOUZ, BIG, HAVU, EYEBALLERS, IMPERIAL, LEGACY, FALCONS, OG Esports, 3DMAX, 9z, FURIA, M80, Monte Esports, Fnatic, GamerLegion, 9INE, Aurora.

¿Cómo resolver los problemas del VRS?

El sistema VRS ha sido fuertemente criticado por su naturaleza cerrada, puntuación injusta y el infravaloramiento artificial de los torneos. Estos problemas hacen que sea casi imposible para los nuevos equipos avanzar, lo que lleva a la estagnación en la escena profesional. Sin cambios, más organizaciones abandonarán CS2, la competencia se debilitará y la estructura general de los torneos se degradará.

Una de las mayores fallas es la falta de transparencia en los cálculos de clasificación. Los equipos a menudo no entienden por qué su posición cambia y, en algunos casos, el dinero del premio no se incluye en el momento adecuado, afectando las invitaciones a torneos clave. Por ejemplo, GamerLegion terminó IEM Katowice 2025 y ganó $38,000 en premios, pero debido a cómo se calcularon los rankings el 3 de febrero, perdieron múltiples invitaciones importantes ante equipos cuyos premios ya se habían contabilizado.

Otro problema central es que no hay suficientes torneos clasificados por VRS, particularmente en el nivel de Tier 2+. Muchos equipos luchan por acumular puntos porque están bloqueados de eventos de alto nivel.

La conclusión es que CS necesita más torneos que sean clasificados por VRS. Lo más importante es identificar qué puntos de fricción existen entre los organizadores de torneos y el sistema VRS y trabajar para aliviarlo lo antes posible. Además, aumentar la cantidad de ranuras de clasificación abierta en todos los niveles de competencia ayudaría a mitigar estos problemas.

comentó un experto en el campo a bo3.gg, quien decidió permanecer anónimo.

El gerente Preasy también señaló cómo la escena se ha vuelto aún más restrictiva:

Creo que la salida de los torneos franquiciados fue algo bueno, pero ahora mismo la escena se ha vuelto aún más cerrada. Es casi imposible para cualquiera fuera del top 50, y eso no es sostenible.

 

Además de eso, el sistema de clasificación sobrevalora los resultados recientes, lo que lleva a la inestabilidad. Una sola racha negativa puede bajar significativamente a un equipo, mientras que otros pueden ascender rápidamente debido a un período corto de éxito. Esta imprevisibilidad hace aún más difícil para los equipos de nivel inferior ganar tracción.

¿Qué necesita cambiar?

El sistema VRS actualmente funciona más como un club exclusivo para equipos de primer nivel en lugar de un ranking basado en méritos. Las invitaciones a eventos clave están en gran parte reservadas para organizaciones establecidas, mientras que los torneos de nivel 2, que solían ser una puerta de entrada para nuevos equipos, se han vuelto escasos y a menudo requieren invitaciones directas en lugar de clasificaciones abiertas. Esto crea un ciclo donde los equipos no pueden competir en eventos de alto nivel porque carecen de puntos de clasificación, pero no pueden ganar puntos porque están bloqueados de estos eventos.

Este circuito cerrado es financieramente insostenible para los equipos de nivel inferior. Sin acceso regular a eventos clasificados por VRS, los acuerdos de patrocinio se secan, los ingresos se vuelven impredecibles y la estabilidad a largo plazo es casi imposible.

Si eres un inversor mirando el espacio, la escena de Tier 1 parece mucho más atractiva porque mantener un fuerte ranking VRS asegura invitaciones a eventos importantes, trayendo exposición, espectadores y oportunidades de publicidad. En contraste, para equipos de Tier 2+, la falta de eventos clasificados por VRS durante meses hace que sea casi imposible justificar una inversión a largo plazo. Esta situación ya ha llevado a algunas organizaciones a salir de la escena, como hemos visto con salidas recientes.

comentó un experto en el campo a bo3.gg, quien decidió permanecer anónimo.

Si Valve quiere un ecosistema más saludable y competitivo, se necesitan cambios clave:

• Aumentar el número de torneos clasificados por VRS para darle a los equipos de nivel inferior la oportunidad de ganar puntos de clasificación.
• Reintroducir y expandir las clasificaciones abiertas, asegurando que el 40-50% de los eventos de nivel C, el 20-30% de los eventos de nivel B y el 10% de los eventos de nivel A sean abiertos a la clasificación.
• Hacer que las actualizaciones de clasificación sean transparentes y en tiempo real, para que los equipos sepan exactamente cómo se distribuyen los puntos y cuándo afectan a las invitaciones.
• Reevaluar la importancia de los torneos: eventos como IEM Katowice, ESL Pro League y BLAST deberían pesar más en las clasificaciones.
• Asegurar la sostenibilidad financiera para equipos fuera del top 30 mejorando el acceso a torneos y oportunidades de exposición.

Actualmente, el VRS funciona como un sistema bloqueado en lugar de un ranking basado en el desempeño. Si estos problemas no se abordan, CS2 corre el riesgo de convertirse en un circuito exclusivo con poco espacio para nuevos talentos, lo que llevará a la estagnación y a menos equipos profesionales. El Counter-Strike competitivo prospera en la apertura y la meritocracia, y a menos que Valve realice cambios significativos, la escena profesional sufrirá.