De nombreux joueurs, entraîneurs et représentants d'équipes ont déjà critiqué le système VRS pour sa nature fermée, son classement injuste et la sous-évaluation des tournois. Il est presque impossible pour de nouvelles équipes de rentrer dans les classements, et les invitations sont distribuées parmi les équipes déjà établies. Dans cet article, nous avons analysé les principaux problèmes du VRS, déterminé pourquoi il freine le développement de la scène, et suggéré des solutions possibles qui pourraient rendre le système plus équitable et transparent.

Qu'est-ce que le VRS et comment fonctionne-t-il?

Le Valve Regional Standings est un système de classement pour les équipes CS2 basé sur leurs résultats des 6 derniers mois. Il prend en compte les gains des prix, le nombre d'adversaires vaincus et la force de ces victoires, les matchs récents ayant plus de poids.

L'ELO repose sur le principe de mise à jour des classements après chaque match : une équipe gagne ou perd des points en fonction de la force de l'adversaire et du résultat du match. Les équipes montent avec des victoires, surtout contre des adversaires forts, et descendent avec des défaites, les matchs récents influençant le classement plus que les anciens.

Par exemple, il y a l'équipe A et l'équipe B. L'équipe A a récemment remporté un grand tournoi avec un prix élevé, mais a joué peu de matchs ces derniers mois. L'équipe B, en revanche, n'a pas remporté de tournois majeurs, mais a constamment battu diverses équipes. Dans le classement initial, l'équipe A est favorisée par les prix en argent, tandis que l'équipe B est favorisée par le nombre de victoires.

Lorsque le système applique l'algorithme ELO, en prenant en compte les matchs récents, la situation change. Si l'équipe A perd quelques matchs et l'équipe B gagne une série de matchs, le classement de l'équipe B monte, même si leurs adversaires étaient plus faibles. Comme le système de Valve évalue mieux les résultats récents, l'équipe B peut dépasser l'équipe A malgré ses performances passées.

Pourquoi le système VRS est-il défaillant?

Le VRS a été fortement critiqué par les joueurs et représentants d'organisations en raison de sa nature fermée et de son injustice. Pour entrer dans le top 30, les équipes doivent passer par les qualifications ouvertes les plus difficiles où la concurrence est à son maximum et la probabilité de rencontrer des tricheurs est élevée. Parallèlement, les grands tournois qui pourraient servir de moyen alternatif de progression sont artificiellement réduits en importance, rendant l'accession encore plus difficile. Les nouvelles équipes sont piégées dans un cercle vicieux : sans classement, elles ne sont pas invitées aux tournois, et sans tournois, elles ne peuvent pas gagner de classements.

En fin de compte, CS a besoin de plus de tournois à être classés par le VRS. L'important est d'identifier quels points de friction existent entre les organisateurs de tournois et le système VRS et de travailler à les atténuer dès que possible. En outre, augmenter le nombre de places de qualification ouvertes à tous les niveaux de compétition aiderait à atténuer ces problèmes.  - a dit un expert du domaine à bo3.gg, qui a décidé de garder l'anonymat.

Le propriétaire de Preasy a également partagé son opinion spécialement pour nou:

Je pense que le départ des tournois franchisés était une bonne chose, mais actuellement la scène est devenue encore plus fermée. C'est presque impossible pour quiconque en dehors du top 50, et cela n'est pas viable.

a dit le propriétaire de Preasy Michael Hertz à bo3.gg.

En plus des experts, Snappi a également donné son avis public:

Il est presque impossible de monter en classement. CS2 a complètement fermé tout le système, et vous tuez les organisations qui ne sont pas déjà classées dans le top 30. Nous avons traversé 6 matchs de qualifications ouvertes contre plusieurs équipes payantes. Comment quelqu'un est-il supposé progresser, quand presque rien n'est classé 

Snappi

Les problèmes du système sont aggravés par l'injustice des points de classement. Les équipes qui quittent tôt peuvent obtenir un bonus pour les prix en argent, tandis que celles qui continuent de participer perdent des points car leurs paiements n'ont pas encore été comptabilisés au moment du calcul. C'était le cas avec GamerLegion: le 3 février, l'équipe était classée 13e dans le VRS et n'a pas atteint le top 12, ce qui leur a fait perdre leurs invitations pour BLAST Open Lisbon 2025, PGL Bucharest 2025, YaLLa Compass Qatar 2025, IEM Melbourne 2025 et IEM Dallas 2025. Mais le 4 février, après avoir terminé l'IEM Katowice 2025 et empoché 38 000 $ en prix, ils sont passés à la 11e place, mais cela n'a pas changé leur situation d'invitation. Ils ont été dépassés par FURIA, qui avait déjà leurs gains comptabilisés dans le classement du 3 février, ce qui soulève des questions sur la transparence du système.

Il y a aussi un autre problème, c'est les mises à jour des classements, ce qui est un enjeu. Nous devons avoir plus de transparence sur quand le classement est applicable à un tournoi spécifique, et le système de classement devrait fonctionner en temps réel

 a dit Hertz à bo3.gg, propriétaire de Preasy Michael.

Graham Pitt, manager de Complexity, a également commenté:

Félicitations, vous vous êtes qualifié pour la Shanghai Major Opening Stage - la valeur de vos victoires ne vaut que 14,3% car malgré le fait de jouer au major, la première étape est considérée comme une qualification à 0 $ de prix? Cela s'applique à plusieurs autres événements, en tête de ma liste - IEM Katowice, IEM Cologne, ESL Pro League, les DEUX phases suisses de BLAST Austin, BLAST Bounty (partie en ligne).

La situation est aggravée par le fait qu'il y a moins de qualifications pour les tournois T2, et beaucoup d'entre eux sont maintenant disponibles uniquement par invitation. Auparavant, les équipes pouvaient passer par des qualifications ouvertes, mais maintenant les chances sont presque inexistantes. Des exceptions sont possibles, mais elles sont rares et nécessitent de participer à des qualifications ouvertes uniques, qui se déroulent dans un format de BO1 MR12. Ce format les rend extrêmement aléatoires, car une erreur peut ruiner des mois de travail. Même les performances réussies lors de tournois prestigieux ne garantissent pas une promotion dans le classement si le système les considère comme insuffisamment significatives.

De nouveaux clubs dans ces conditions n'émergeront tout simplement pas. Maintenant, le chemin vers la scène professionnelle est de jouer dans les ligues ESEA pendant un an. En même temps, même les tournois T2 sont maintenant fermés, et il n'y a pas de qualifications ouvertes pour eux. La scène s'est divisée entre ceux classés et ceux avec une chance minimale.

lmbt 

En raison de la nature fermée du classement et de l'absence de mécanismes de promotion clairs, les jeunes équipes perdent de la motivation et les organisations quittent la discipline. Il est devenu presque impossible de se hisser au sommet du classement sans un investissement financier significatif et des connexions, ce qui compromet le développement de la scène. En conséquence, les équipes de haut niveau continuent de recevoir des invitations basées sur leurs positions établies, tandis que celles en dehors de l'élite sont forcées de se battre dans des conditions injustes.

Bien que nous ne puissions pas commenter sur des chiffres de revenus spécifiques, la question centrale de notre point de vue n'est pas les revenus passés—c'est la projection future. Si vous êtes un investisseur dans le domaine, la scène de Tier 1 semble beaucoup plus attrayante car maintenir un classement VRS fort assure des invitations aux événements majeurs, apportant une exposition, des spectateurs et des opportunités publicitaires. En revanche, pour les équipes de Tier 2+, l'absence d'événements classés VRS depuis des mois rend presque impossible de justifier un investissement à long terme. Cette situation a déjà conduit certaines organisations à quitter la scène, comme nous l'avons vu avec les départs récents. - Source anonyme

Les organisations d'e-sport interpellent Valve pour réparer le système VRS

Après IEM Katowice 2025, un groupe de 22 organisations d'e-sport a envoyé une lettre à Valve, pressant le développeur de refinancer le système de tournoi introduit cette année. Les équipes ont souligné que la seule façon d'entrer dans le VRS est par le biais de qualifications ouvertes pour les événements de tier-1, tandis que les petits organisateurs de tournois dirigent des compétitions uniquement sur invitation dû à un manque de ressources pour gérer les qualifications ouvertes.

De plus, tous les tournois de Tier-1 n'offrent pas de places de qualification ouvertes, limitant encore davantage les opportunités pour les équipes de gagner des points VRS. La lettre a également critiqué l'incohérence dans l'attribution ou le retrait du statut VRS d'un tournoi en cours d'événement, créant de l'incertitude pour les joueurs et les organisations.

De plus, la lettre plaidait pour la création d'une plateforme centralisée où les équipes et les organisateurs de tournois peuvent obtenir des explications claires sur le système de classement. Actuellement, de nombreux joueurs et même des organisateurs de tournois ont du mal à comprendre complètement le système, bien que Valve ait rendu le modèle de classement open-source.

Enfin, les équipes ont exhorté Valve à réintroduire les qualifications ouvertes pour les Majors, car le format actuel des Major Regional Qualifiers (MRQ) inclut uniquement les équipes avec des points VRS, rendant presque impossible pour les nouvelles équipes de se qualifier pour le plus grand tournoi de CS2.

La lettre a été signée par Ninjas in Pyjamas, Metizport, Endpoint, JANO, ENCE, MOUZ, BIG, HAVU, EYEBALLERS, IMPERIAL, LEGACY, FALCONS, OG Esports, 3DMAX, 9z, FURIA, M80, Monte Esports, Fnatic, GamerLegion, 9INE, Aurora.

Comment résoudre les problèmes du VRS?

Le système VRS a été fortement critiqué pour sa nature fermée, son classement injuste, et la sous-évaluation artificielle des tournois. Ces problèmes rendent presque impossible pour de nouvelles équipes de progresser, conduisant à une stagnation dans la scène professionnelle. Sans changements, plus d'organisations quitteront CS2, la compétition s'affaiblira, et la structure globale des tournois se détériorera.

L'un des plus grands défauts est le manque de transparence dans le calcul des classements. Les équipes ne comprennent souvent pas pourquoi leur position change, et dans certains cas, les gains en argent ne sont pas pris en compte au bon moment, affectant les invitations à des tournois clés. Par exemple, GamerLegion a terminé l'IEM Katowice 2025 et a gagné 38 000 $ en prix, mais en raison du calcul du classement du 3 février, ils ont perdu de multiples invitations majeures à des équipes dont les gains avaient déjà été comptabilisés.

Un autre problème central est qu'il n'y a pas assez de tournois classés VRS, en particulier au niveau Tier 2+. De nombreuses équipes ont du mal à accumuler des points car elles sont exclues des événements de haut niveau.

En fin de compte, CS a besoin de plus de tournois à être classés par le VRS. L'important est d'identifier quels points de friction existent entre les organisateurs de tournois et le système VRS et de travailler à les atténuer dès que possible. En outre, augmenter le nombre de places de qualification ouvertes à tous les niveaux de compétition aiderait à atténuer ces problèmes.

a dit un expert du domaine à bo3.gg, qui a décidé de garder l'anonymat.

Le manager Preasy a également souligné comment la scène est devenue encore plus restrictive :

Je pense que le départ des tournois franchisés était une bonne chose, mais actuellement la scène est devenue encore plus fermée. C'est presque impossible pour quiconque en dehors du top 50, et cela n'est pas viable.

 

De plus, le système de classement survalorise les résultats récents, entraînant une instabilité. Une seule mauvaise série peut faire chuter une équipe de manière significative, tandis que d'autres peuvent monter rapidement en raison d'une brève période de succès. Cette imprévisibilité rend encore plus difficile pour les équipes de niveau inférieur de gagner en traction.

Que faut-il changer?

Le système VRS fonctionne actuellement davantage comme un club exclusif pour les équipes de haut niveau plutôt qu'un classement ouvert basé sur le mérite. Les invitations à des événements clés sont largement réservées aux organisations établies, tandis que les tournois de tier-2—qui étaient un moyen d'accès pour les nouvelles équipes—sont devenus rares et nécessitent souvent des invitations directes plutôt que des qualifications ouvertes. Cela crée un cycle où les équipes ne peuvent pas participer aux événements de haut niveau parce qu'elles manquent de points de classement, mais elles ne peuvent pas gagner de points parce qu'elles sont exclues de ces événements.

Ce circuit fermé est financièrement insoutenable pour les équipes de niveau inférieur. Sans accès régulier aux événements classés VRS, les contrats de sponsoring sèchent, les revenus deviennent imprévisibles, et la stabilité à long terme est presque impossible. 

Si vous êtes un investisseur dans le domaine, la scène de Tier 1 semble beaucoup plus attrayante car maintenir un classement VRS fort assure des invitations aux événements majeurs, apportant une exposition, des spectateurs, et des opportunités publicitaires. En revanche, pour les équipes de Tier 2+, l'absence d'événements classés VRS pendant des mois rend presque impossible de justifier un investissement à long terme. Cette situation a déjà conduit certaines organisations à quitter la scène, comme nous l'avons vu avec les départs récents.

a dit un expert du domaine à bo3.gg, qui a décidé de garder l'anonymat. 

Si Valve veut un écosystème plus sain et plus compétitif, des changements clés sont nécessaires :

• Augmenter le nombre de tournois classés VRS pour donner aux équipes de niveau inférieur une chance de gagner des points de classement.
• Réintroduire et élargir les qualifications ouvertes, en s'assurant que 40-50% des places des événements de tier-C, 20-30% des événements de tier-B, et 10% des événements de tier-A soient ouverts à la qualification.
• Faire en sorte que les mises à jour du classement soient transparentes et en temps réel, afin que les équipes sachent exactement comment les points sont distribués et quand ils affectent les invitations.
• Réévaluer l'importance des tournois—des événements comme IEM Katowice, ESL Pro League, et BLAST devraient avoir plus de poids dans les classements.
• Assurer la viabilité financière des équipes en dehors du top 30 en améliorant l'accès aux tournois et les opportunités d'exposition.

Actuellement, VRS fonctionne comme un système verrouillé plutôt qu'un classement basé sur la performance. Si ces problèmes ne sont pas résolus, CS2 risque de devenir un circuit exclusif avec peu de place pour de nouveaux talents, conduisant à une stagnation et à moins d'équipes professionnelles. Le Counter-Strike compétitif prospère sur l'ouverture et le mérite, et à moins que Valve n'apporte des changements significatifs, la scène professionnelle en souffrira.