Viele Spieler, Trainer und Teamvertreter haben das VRS-System bereits wegen seiner geschlossenen Natur, unfairen Bewertung und der Unterbewertung von Turnieren kritisiert. Es ist nahezu unmöglich für neue Teams, in die Rangliste einzubrechen, und Einladungen werden hauptsächlich an etablierte Teams verteilt. In diesem Artikel haben wir die Hauptprobleme des VRS analysiert, herausgefunden, warum es die Entwicklung der Szene behindert, und mögliche Lösungen vorgeschlagen, die das System fairer und transparenter machen könnten.

Was ist VRS und wie funktioniert es?

Valve Regional Standings ist ein Bewertungssystem für Teams in CS2, das auf ihren Ergebnissen der letzten 6 Monate basiert. Es berücksichtigt Preisgeld, die Anzahl der besiegten Gegner und die Stärke dieser Siege, wobei neuere Matches mehr Gewicht haben.

Das ELO-System aktualisiert die Ranglisten nach jedem Spiel: Ein Team gewinnt oder verliert Punkte, abhängig von der Stärke des Gegners und dem Ergebnis des Spiels. Teams steigen bei Siegen, insbesondere gegen starke Gegner, und fallen bei Niederlagen, wobei sich neuere Spiele stärker auf die Rangliste auswirken als ältere.

Zum Beispiel gibt es Team A und Team B. Team A hat kürzlich ein großes Turnier mit hohem Preisgeld gewonnen, aber in den letzten Monaten wenige Matches gespielt. Team B hingegen hat kein großes Turnier gewonnen, aber kontinuierlich verschiedene Teams geschlagen. In der anfänglichen Rangliste wird Team A durch das Preisgeld bevorzugt, während Team B durch die Anzahl der Siege bevorzugt wird.

Wenn das System den ELO-Algorithmus unter Berücksichtigung der jüngsten Spiele anwendet, ändert sich die Situation. Wenn Team A einige Spiele verliert und Team B eine Reihe von Matches gewinnt, steigt Team B in der Rangliste auf, selbst wenn ihre Gegner schwächer waren. Da Valves System stärker darin ist, jüngste Ergebnisse zu bewerten, kann Team B über Team A aufsteigen, trotz dessen vergangener Leistungen.

Warum ist das VRS-System defekt?

Das VRS wurde von Spielern und Vertretern von Organisationen stark kritisiert, aufgrund seiner geschlossenen Natur und Unfairness. Um in die Top 30 zu gelangen, müssen Teams die härtesten offenen Qualifikationen durchlaufen, in denen die Konkurrenz am höchsten ist und die Wahrscheinlichkeit, auf Cheater zu treffen, hoch ist. Gleichzeitig werden große Turniere, die als alternativer Weg des Aufstiegs dienen könnten, künstlich in ihrer Bedeutung herabgesetzt, was den Aufstieg noch schwieriger macht. Neue Teams sind in einem Teufelskreis gefangen: Ohne Rangliste werden sie nicht zu Turnieren eingeladen, und ohne Turniere können sie keine Ranglistenpunkte gewinnen.

Im Wesentlichen braucht CS mehr Turniere, die VRS-gerankt sind. Das Wichtigste ist, die Reibungspunkte zwischen Turnierorganisatoren und dem VRS-System zu identifizieren und diese so schnell wie möglich zu beseitigen. Darüber hinaus würde eine Erhöhung der offenen Qualifikationsplätze auf allen Wettbewerbsebenen helfen, diese Probleme zu mildern.

sagte ein Experte auf bo3.gg, der anonym bleiben wollte.

Der Besitzer von Preasy teilte seine Meinung ebenfalls mit uns:

Ich finde, dass der Abschied von Franchise-Turnieren eine gute Sache war, aber jetzt ist die Szene noch geschlossener geworden. Es ist fast unmöglich für jemanden außerhalb der Top 50, und das ist nicht nachhaltig.

sagte der Besitzer von Preasy Michael Hertz zu bo3.gg.

Zusätzlich gab Snappi seine öffentliche Meinung ab:

Es ist fast unmöglich, Rangpunkte zu erarbeiten. CS2 hat das ganze System komplett geschlossen, und man tötet damit Organisationen, die nicht bereits in den Top 30 sind. Wir sind durch 6 offene Qualispiele gegen mehrere bezahlte Teams gegangen. Wie soll man da aufsteigen, wenn fast nichts gerankt wird?

Snappi

Die Probleme des Systems werden durch die Unfairness der Ranglistenpunkte verschärft. Teams, die früh ausscheiden, können einen Bonus für Preisgeld erhalten, während jene, die weiterhin teilnehmen, Punkte verlieren, weil ihre Zahlungen zum Zeitpunkt der Berechnung noch nicht berücksichtigt wurden. Dies war bei GamerLegion der Fall: Am 3. Februar belegte das Team den 13. Platz im VRS und schaffte es nicht in die Top 12, wodurch sie ihre Einladungen zu den BLAST Open Lisbon 2025, PGL Bucharest 2025, YaLLa Compass Qatar 2025, IEM Melbourne 2025 und IEM Dallas 2025 verloren. Aber am 4. Februar, nach Abschluss von IEM Katowice 2025 und mit einem Preisgeld von 38.000 $, stiegen sie auf den 11. Platz auf, was ihre Einladungssituation jedoch nicht änderte. Sie wurden von FURIA überholt, deren Preisgeld am 3. Februar bereits in der Rangliste enthalten war, was Fragen zur Transparenz des Systems aufwirft.

Es gibt auch ein anderes Problem, und das sind die Aktualisierungen der Ranglisten, was ein Thema ist. Wir brauchen mehr Transparenz darüber, wann die Rangliste für ein bestimmtes Turnier anwendbar ist, und das Ranglistensystem sollte in Echtzeit funktionieren.

sagte der Eigentümer von Preasy, Michael Hertz, zu bo3.gg.

Auch Complexity Manager Graham Pitt äußerte sich dazu:

Herzlichen Glückwunsch, Sie haben sich für die Shanghai Major Opening Stage qualifiziert - Teile des Werts Ihrer Siege sind nur 14,3% wert, weil trotz des Spiels beim Major die erste Stage als 0 Dollar Preis-Qualifikation betrachtet wird? Dies gilt für mehrere andere Veranstaltungen, die mir spontan einfallen - IEM Katowice, IEM Cologne, ESL Pro League, die ZWEI Schweizer Phasen von BLAST Austin, BLAST Bounty (Online-Teil).

Die Situation wird durch die Tatsache verschärft, dass es weniger Qualifikationen für T2-Turniere gibt und viele von ihnen jetzt nur noch per Einladung verfügbar sind. Früher konnten sich Teams über offene Qualifikationen qualifizieren, aber jetzt gibt es fast keine Chancen mehr. Ausnahmen sind möglich, sind aber selten und erfordern die Teilnahme an einzelnen offenen Qualifikationen, die im BO1 MR12-Format stattfinden. Dieses Format macht sie extrem zufällig, da ein Fehler Monate harter Arbeit zunichtemachen kann. Selbst erfolgreiche Auftritte bei prestigeträchtigen Turnieren garantieren keinen Aufstieg in der Rangliste, wenn das System sie als nicht ausreichend bedeutend ansieht.

Neue Clubs in diesen Bedingungen werden einfach nicht entstehen. Jetzt besteht der Weg in die professionelle Szene darin, ein Jahr lang in ESEA-Ligen zu spielen. Gleichzeitig sind selbst T2-Turniere jetzt geschlossen und es gibt keine offenen Qualifikationen für sie. Die Szene hat sich in diejenigen mit Rang und jene mit minimaler Chance aufgespalten.

lmbt 

Aufgrund der geschlossenen Natur der Ranglisten und des Fehlens klarer Aufstiegsmöglichkeiten verlieren junge Teams die Motivation und Organisationen verlassen die Disziplin. Es ist fast unmöglich geworden, ohne bedeutende finanzielle Investitionen und Verbindungen an die Spitze der Rangliste zu gelangen, was die Entwicklung der Szene gefährdet. Infolgedessen erhalten Top-Teams weiterhin Einladungen basierend auf etablierten Positionen, während diejenigen außerhalb der Elite gezwungen sind, unter unfairen Bedingungen zu kämpfen.

Auch wenn wir keine genauen Umsatzzahlen kommentieren können, ist das Kernproblem aus unserer Sicht nicht das vergangene Einkommen, sondern die zukunftsgerichtete Prognose. Wenn Sie als Investor den Raum betrachten, erscheint die Tier-1-Szene weitaus attraktiver, da die Aufrechterhaltung einer starken VRS-Rangliste Einladungen zu großen Veranstaltungen sichert, was Exposition, Zuschauer und Werbemöglichkeiten bringt. Im Gegensatz dazu ist es für Tier 2+-Teams fast unmöglich, langfristige Investitionen zu rechtfertigen, da es monatelang an VRS-gerankten Veranstaltungen mangelt. Diese Situation hat bereits einige Organisationen aus der Szene verdrängt, wie wir bei den letzten Abgängen gesehen haben. - Anonyme Quelle

E-Sport-Organisationen fordern Valve auf, das VRS-System zu reparieren

Nach IEM Katowice 2025 2025 sandte eine Gruppe von 22 E-Sport-Organisationen einen Brief an Valve, in dem sie den Entwickler aufforderten, das in diesem Jahr eingeführte Turniersystem zu verfeinern. Die Teams wiesen darauf hin, dass der einzige Weg, in das VRS zu kommen, über offene Qualifikationen für Tier-1-Events führt, während kleinere Turnierorganisatoren aufgrund fehlender Ressourcen zur Verwaltung offener Qualifikationen nur Einladungsturniere veranstalten.

Darüber hinaus bieten nicht alle Tier-1-Turniere offene Qualifikationsplätze an, was die Möglichkeiten für Teams, VRS-Punkte zu sammeln, weiter einschränkt. Der Brief kritisierte auch die Inkonsistenz bei der Gewährung oder dem Entzug des VRS-Status eines Turniers während eines Events, was Unsicherheit für Spieler und Organisationen schafft.

Außerdem forderte der Brief die Schaffung einer zentralen Plattform, auf der Teams und Turnierorganisatoren klare Erklärungen über das Bewertungssystem erhalten können. Derzeit haben viele Spieler und sogar Turnierorganisatoren Schwierigkeiten, das System vollständig zu verstehen, obwohl Valve das Bewertungsmodell Open Source gemacht hat.

Schließlich forderten die Teams Valve auf, offene Qualifikationen für Majors wieder einzuführen, da das derzeitige Major Regional Qualifiers (MRQ) Format nur Teams mit VRS-Punkten einschließt, was es fast unmöglich macht, dass neue Teams sich für das größte Turnier von CS2 qualifizieren.

Der Brief wurde von Ninjas in Pyjamas, Metizport, Endpoint, JANO, ENCE, MOUZ, BIG, HAVU, EYEBALLERS, IMPERIAL, LEGACY, FALCONS, OG Esports, 3DMAX, 9z, FURIA, M80, Monte Esports, Fnatic, GamerLegion, 9INE, Aurora unterzeichnet.

Wie kann man die VRS-Probleme beheben?

Das VRS-System wurde stark wegen seiner geschlossenen Natur, unfairen Bewertung und der künstlichen Abwertung von Turnieren kritisiert. Diese Probleme machen es neuen Teams fast unmöglich, aufzusteigen, was zu einer Stagnation in der professionellen Szene führt. Ohne Änderungen werden mehr Organisationen CS2 verlassen, der Wettbewerb wird schwächer und die gesamte Turnierstruktur wird sich verschlechtern.

Eines der größten Mängel ist der Mangel an Transparenz bei der Berechnung der Ranglisten. Teams verstehen oft nicht, warum sich ihre Position verschiebt, und in einigen Fällen wird das Preisgeld nicht zum richtigen Zeitpunkt berücksichtigt, was sich auf Einladungen zu wichtigen Turnieren auswirkt. Zum Beispiel beendete GamerLegion IEM Katowice 2025 und verdiente 38.000 $, doch aufgrund der Berechnung der Ranglisten am 3. Februar verloren sie mehrere große Einladungen an Teams, deren Preisgeld bereits gezählt wurde.

Ein weiteres Kernproblem ist, dass es nicht genügend VRS-gerankte Turniere gibt, insbesondere auf Tier 2+ Ebene. Viele Teams haben Schwierigkeiten, Punkte zu sammeln, da sie von hochrangigen Veranstaltungen ausgeschlossen sind. 

Im Wesentlichen braucht CS mehr Turniere, die VRS-gerankt sind. Das Wichtigste ist, die Reibungspunkte zwischen Turnierorganisatoren und dem VRS-System zu identifizieren und diese so schnell wie möglich zu beseitigen. Darüber hinaus würde eine Erhöhung der offenen Qualifikationsplätze auf allen Wettbewerbsebenen helfen, diese Probleme zu mildern.

sagte ein Experte auf bo3.gg, der anonym bleiben wollte.

Manager Preasy wies ebenfalls darauf hin, wie die Szene noch restriktiver geworden ist:

Ich finde, dass der Abschied von Franchise-Turnieren eine gute Sache war, aber jetzt ist die Szene noch geschlossener geworden. Es ist fast unmöglich für jemanden außerhalb der Top 50, und das ist nicht nachhaltig.

 

Darüber hinaus überbetont das Bewertungssystem jüngste Ergebnisse, was zu Instabilität führt. Eine einzige schlechte Serie kann ein Team erheblich zurückwerfen, während andere aufgrund eines kurzen Erfolgszeitraums schnell aufsteigen können. Diese Unvorhersehbarkeit macht es für Teams niedrigerer Ränge noch schwieriger, an Boden zu gewinnen.

Was muss sich ändern?

Das VRS-System funktioniert derzeit eher wie ein exklusiver Club für Top-Teams als ein offenes, leistungsbasiertes Ranking. Einladungen zu wichtigen Veranstaltungen sind hauptsächlich für etablierte Organisationen reserviert, während Tier-2-Turniere – die früher ein Tor für neue Teams waren – knapp geworden sind und oft direkte Einladungen erfordern statt offene Qualifikationen. Dies schafft einen Kreislauf, in dem Teams an hochrangigen Veranstaltungen nicht teilnehmen können, weil ihnen Ranglistenpunkte fehlen, aber sie können keine Punkte gewinnen, weil sie von diesen Veranstaltungen ausgeschlossen sind.

Dieser geschlossene Kreislauf ist finanziell nicht nachhaltig für Teams niedrigerer Ränge. Ohne regelmäßigen Zugang zu VRS-gerankten Veranstaltungen trocknen Sponsorenverträge aus, die Einnahmen werden unvorhersehbar und langfristige Stabilität ist fast unmöglich. 

Wenn Sie als Investor den Raum betrachten, erscheint die Tier-1-Szene weit attraktiver, da die Aufrechterhaltung einer starken VRS-Rangliste Einladungen zu großen Veranstaltungen sichert, was Exposition, Zuschauer und Werbemöglichkeiten bringt. Im Gegensatz dazu ist es für Tier 2+-Teams fast unmöglich, langfristige Investitionen zu rechtfertigen, da es monatelang an VRS-gerankten Veranstaltungen mangelt. Diese Situation hat bereits einige Organisationen aus der Szene verdrängt, wie wir bei den letzten Abgängen gesehen haben.

sagte ein Experte auf bo3.gg, der anonym bleiben wollte. 

Wenn Valve ein gesünderes, wettbewerbsfähigeres Ökosystem will, sind Schlüsselformen erforderlich:

• Erhöhen der Anzahl der VRS-gerankten Turniere, um niedrigeren Teams eine Chance zu geben, Ranglistenpunkte zu verdienen.
• Wiedereinführung und Erweiterung offener Qualifikationen, wobei 40-50% der C-Tier, 20-30% der B-Tier und 10% der A-Tier Event-Slots offen für Qualifikationen sein sollten.
• Transparenz und Aktualität von Ranglistenaktualisierungen, damit Teams genau wissen, wie Punkte verteilt werden und wann sie sich auf Einladungen auswirken.
• Neubewertung der Bedeutung von Turnieren – Events wie IEM Katowice, ESL Pro League und BLAST sollten stärker in die Ranglisten einfließen.
• Sicherstellung finanzielle Nachhaltigkeit für Teams außerhalb der Top 30 durch verbesserte Turnierzugang und Expositionsmöglichkeiten.

Derzeit funktioniert die VRS mehr als ein gesperrtes System statt einer leistungsbasierten Rangliste. Wenn diese Probleme nicht angegangen werden, riskiert CS2, zu einem exklusiven Zirkel mit wenig Raum für neue Talente zu werden, was zu Stagnation und weniger professionellen Teams führen wird. Wettbewerbsfähiges Counter-Strike lebt von Offenheit und Meritokratie, und solange Valve keine bedeutenden Änderungen vornimmt, wird die Profiszene leiden.