Wielu graczy, trenerów i przedstawicieli drużyn już krytykowało system VRS za jego zamknięty charakter, niesprawiedliwy system punktacji i niedocenianie turniejów. Jest niemal niemożliwe, aby nowe drużyny przebiły się do rankingu, a zaproszenia są rozdysponowywane wśród ustalonych zespołów. W tym artykule przeanalizowaliśmy kluczowe problemy VRS, dowiedzieliśmy się, dlaczego hamuje on rozwój sceny i zaproponowaliśmy możliwe rozwiązania, które mogą uczynić system bardziej sprawiedliwym i transparentnym.

Czym jest VRS i jak działa?

Valve Regional Standings to system rankingowy dla drużyn w CS2 oparty na ich wynikach z ostatnich 6 miesięcy. Działa, biorąc pod uwagę nagrody pieniężne, liczbę pokonanych przeciwników oraz siłę tych zwycięstw, przy czym niedawne mecze mają większą wagę.

ELO opiera się na zasadzie aktualizacji rankingu po każdym meczu: drużyna zdobywa lub traci punkty w zależności od siły przeciwnika i wyniku meczu. Drużyny awansują dzięki wygranym, zwłaszcza nad silnymi przeciwnikami, i spadają przy porażkach, przy czym niedawne mecze mają większy wpływ na ranking niż stare.

Na przykład, jest Drużyna A i Drużyna B. Drużyna A niedawno wygrała duży turniej z wysoką pulą nagród, ale w ostatnich miesiącach rozegrała niewiele meczów. Z kolei Drużyna B nie wygrała żadnych dużych turniejów, ale konsekwentnie pokonała różne drużyny. W początkowym rankingu Drużyna A jest uprzywilejowana przez nagrody pieniężne, podczas gdy Drużyna B jest uprzywilejowana przez liczbę zwycięstw.

Gdy system stosuje algorytm ELO, biorąc pod uwagę ostatnie mecze, sytuacja się zmienia. Jeśli Drużyna A przegra kilka meczów, a Drużyna B wygra serię meczów, ranking Drużyny B wzrasta, nawet jeśli ich przeciwnicy byli słabsi. Ponieważ system Valve'a lepiej ocenia niedawne wyniki, Drużyna B może wyprzedzić Drużynę A pomimo jej dotychczasowych osiągnięć.

Dlaczego system VRS jest wadliwy?

VRS spotkał się z ostrą krytyką ze strony graczy i przedstawicieli organizacji ze względu na jego zamknięty charakter i niesprawiedliwość. Aby dostać się do top 30, drużyny muszą przejść przez najtrudniejsze otwarte kwalifikacje, gdzie konkurencja jest najwyższa, a prawdopodobieństwo napotkania oszustów jest wysokie. Jednocześnie duże turnieje, które mogłyby służyć jako alternatywna droga do awansu, są sztucznie obniżane w znaczeniu, co czyni drogę w górę jeszcze trudniejszą. Nowe zespoły są uwięzione w błędnym kole: bez rankingów nie są zapraszane na turnieje, a bez turniejów nie mogą zdobywać rankingów.

Problem polega na tym, że CS potrzebuje więcej turniejów rankingowanych przez VRS. Najważniejsze jest zidentyfikowanie punktów tarcia między organizatorami turniejów a systemem VRS i jak najszybsze ich złagodzenie. Ponadto zwiększenie liczby dostępnych slotów w otwartych kwalifikacjach na wszystkich poziomach rywalizacji pomogłoby złagodzić te problemy. 

powiedział bo3.gg ekspert z branży, który postanowił pozostać anonimowy.

Właściciel Preasy również podzielił się swoją opinią specjalnie dla nas:

Uważam, że odejście od turniejów franczyzowych było dobrą rzeczą, ale teraz scena stała się jeszcze bardziej zamknięta. To prawie niemożliwe dla kogokolwiek spoza top 50, i to nie jest zrównoważone.

powiedział bo3.gg właściciel Preasy Michael Hertz.

Oprócz ekspertów, Snappi również wyraził swoją publiczną opinię:

Graniczy to z niemożliwością wspinaczki w rankingu. CS2 całkowicie zamknęło cały system i zabijasz organizacje, które nie są już w top30. Przeszliśmy przez 6 otwartych gier kwalifikacyjnych przeciwko kilku opłacanym zespołom. Jak ktoś ma się wspiąć, skoro prawie nic nie jest rankingowane 

Snappi

Problemy systemu są potęgowane przez niesprawiedliwość punktacji rankingowej. Drużyny, które odpadają wcześnie, mogą otrzymać bonus za nagrody pieniężne, podczas gdy te, które nadal uczestniczą, tracą punkty, ponieważ ich płatności nie zostały jeszcze uwzględnione w momencie obliczeń. Tak było w przypadku GamerLegion: 3 lutego drużyna była na 13. miejscu w VRS i nie znalazła się w top 12, co spowodowało, że stracili swoje zaproszenia do BLAST Open Lisbon 2025, PGL Bucharest 2025, YaLLa Compass Qatar 2025, IEM Melbourne 2025 oraz IEM Dallas 2025. Ale 4 lutego, po zakończeniu IEM Katowice 2025 i zdobyciu 38 000 USD nagrody pieniężnej, awansowali na 11. miejsce, ale to nie zmieniło ich sytuacji zaproszeniowej. Wyprzedzili ich FURIA, którzy mieli już uwzględnione nagrody pieniężne w rankingu na 3 lutego, co rodzi pytania o przejrzystość systemu.

Jest też inny problem, a mianowicie aktualizacje rankingu, które stanowią problem. Potrzebujemy więcej przejrzystości na temat tego, kiedy ranking dotyczy konkretnego turnieju, a system rankingowy powinien działać w czasie rzeczywistym

powiedział bo3.gg właściciel Preasy Michael Hertz.

Komentował to również Menadżer Complexity, Graham Pitt

Gratulacje, zakwalifikowałeś się do Fazy Otwarcia Majoru w Szanghaju - części wartości twoich zwycięstw są warte tylko 14,3%, bo mimo gry na majorze, pierwszy etap jest uznawany za kwalifikacje o zerowej wartości nagrody? To dotyczy wielu innych wydarzeń, które przychodzą mi na myśl - IEM Katowice, IEM Cologne, ESL Pro League, dwa etapy Szwajcarskie BLAST Austin, BLAST Bounty (część online).

Sytuację pogarsza fakt, że jest mniej kwalifikacji do turniejów T2, a wiele z nich jest teraz dostępnych tylko przez zaproszenia. Wcześniej drużyny mogły przejść przez otwarte kwalifikacje, teraz prawie nie ma na to szans. Wyjątki są możliwe, ale rzadkie i wymagają uczestnictwa w pojedynczych otwartych kwalifikacjach, które odbywają się w formacie BO1 MR12. Ten format czyni je bardzo losowymi, ponieważ jeden błąd może zniweczyć miesiące pracy. Nawet udane występy na prestiżowych turniejach nie gwarantują awansu w rankingu, jeśli system uzna je za niewystarczająco znaczące.

Nowe kluby w tych warunkach po prostu się nie pojawią. Teraz droga do profesjonalnej sceny to gra w ligach ESEA przez rok. Jednocześnie nawet turnieje T2 są teraz zamknięte, a nie ma otwartych kwalifikacji do nich. Scena podzieliła się na rankingowe i te z minimalną szansą.

lmbt 

Z powodu zamkniętego charakteru rankingu i braku jasnych mechanizmów awansu, młode drużyny tracą motywację, a organizacje opuszczają tę dyscyplinę. Stało się niemal niemożliwe, aby przebić się na szczyt rankingu bez znaczących inwestycji finansowych i kontaktów, co zagraża rozwojowi sceny. W rezultacie najlepsze drużyny nadal otrzymują zaproszenia na podstawie ustalonych pozycji, podczas gdy te spoza elity zmuszone są walczyć w niesprawiedliwych warunkach.

Chociaż nie możemy komentować konkretnych danych dotyczących przychodów, głównym problemem z naszej perspektywy nie jest przeszłość finansowa — to prognoza na przyszłość. Jeśli jesteś inwestorem przyglądającym się tej przestrzeni, scena Tier 1 wydaje się bardziej atrakcyjna, ponieważ utrzymanie silnego rankingu VRS zapewnia zaproszenia na najważniejsze wydarzenia, przynosząc ekspozycję, widzów i możliwości reklamowe. W przeciwieństwie do zespołów Tier 2+, brak wydarzeń rankingowych VRS przez miesiące czyni niemal niemożliwym uzasadnienie długoterminowych inwestycji. Ta sytuacja już skłoniła niektóre organizacje do opuszczenia sceny, jak widzieliśmy to w ostatnich odejściach. - Anonimowe źródło

Organizacje E-sportowe wzywają Valve do naprawy systemu VRS

Po IEM Katowice 2025, grupa 22 organizacji e-sportowych wysłała list do Valve, wzywając dewelopera do udoskonalenia systemu turniejowego wprowadzonego w tym roku. Drużyny zauważyły, że jedynym sposobem na dostanie się do VRS są otwarte kwalifikacje do wydarzeń Tier 1, podczas gdy mniejsi organizatorzy turniejów prowadzą zawody tylko dla zaproszonych z powodu braku zasobów na zarządzanie otwartymi kwalifikacjami.

Dodatkowo, nie wszystkie turnieje Tier 1 oferują miejsca w otwartych kwalifikacjach, co dodatkowo ogranicza możliwości drużyn do zdobywania punktów VRS. List również skrytykował niespójność w przyznawaniu lub odbieraniu statusu VRS wydarzenia w trakcie jego trwania, co stwarza niepewność dla graczy i organizacji.

Ponadto, list wzywał do stworzenia scentralizowanej platformy, na której drużyny i organizatorzy turniejów mogą otrzymać jasne wyjaśnienia na temat systemu rankingowego. Obecnie wielu graczy i nawet organizatorów turniejów ma trudności z pełnym zrozumieniem systemu, mimo że Valve udostępniło model rankingu jako open-source.

Na koniec drużyny wezwały Valve do ponownego wprowadzenia otwartych kwalifikacji do Majorów, ponieważ obecny format Major Regional Qualifiers (MRQ) obejmuje tylko drużyny z punktami VRS, czyniąc niemal niemożliwym dla nowych zespołów kwalifikację do największego turnieju CS2.

List został podpisany przez Ninjas in Pyjamas, Metizport, Endpoint, JANO, ENCE, MOUZ, BIG, HAVU, EYEBALLERS, IMPERIAL, LEGACY, FALCONS, OG Esports, 3DMAX, 9z, FURIA, M80, Monte Esports, Fnatic, GamerLegion, 9INE, Aurora.

Jak naprawić problemy VRS?

System VRS został mocno skrytykowany za jego zamknięty charakter, niesprawiedliwy system punktacji i sztuczne niedocenianie turniejów. Te kwestie sprawiają, że jest niemal niemożliwe dla nowych drużyn awansowanie, co prowadzi do stagnacji na profesjonalnej scenie. Bez zmian, więcej organizacji opuści CS2, konkurencja osłabnie, a ogólna struktura turniejowa pogorszy się.

Jednym z największych błędów jest brak przejrzystości w obliczeniach rankingowych. Drużyny często nie rozumieją, dlaczego ich pozycja się zmienia, a w niektórych przypadkach nagrody pieniężne nie są uwzględniane we właściwym czasie, wpływając na zaproszenia na kluczowe turnieje. Na przykład, GamerLegion zakończył IEM Katowice 2025 i zarobił 38 000 USD nagrody, ale z powodu sposobu, w jaki obliczane były rankingi 3 lutego, stracili wiele zaproszeń na ważne wydarzenia na rzecz drużyn, których nagrody już zostały uwzględnione.

Kolejnym podstawowym problemem jest to, że nie ma wystarczającej liczby turniejów rankingowych VRS, szczególnie na poziomie Tier 2+. Wiele drużyn ma trudności z gromadzeniem punktów, ponieważ są zamknięte poza wydarzeniami na wysokim poziomie. 

Problem polega na tym, że CS potrzebuje więcej turniejów rankingowych przez VRS. Najważniejsze jest zidentyfikowanie punktów tarcia między organizatorami turniejów a systemem VRS i jak najszybsze ich złagodzenie. Ponadto zwiększenie liczby dostępnych slotów w otwartych kwalifikacjach na wszystkich poziomach rywalizacji pomogłoby złagodzić te problemy.

powiedział bo3.gg ekspert z branży, który postanowił pozostać anonimowy.

Manager Preasy również wskazał, jak scena stała się jeszcze bardziej restrykcyjna:

Uważam, że odejście od turniejów franczyzowych było dobrą rzeczą, ale teraz scena stała się jeszcze bardziej zamknięta. To prawie niemożliwe dla kogokolwiek spoza top 50, i to nie jest zrównoważone.

 

Na dodatek system rankingowy nadmiernie podkreśla niedawne wyniki, prowadząc do niestabilności. Jedna zła seria meczów może dramatycznie obniżyć pozycję drużyny, podczas gdy inne mogą szybko awansować dzięki krótkotrwałemu sukcesowi. Ta nieprzewidywalność sprawia, że jeszcze trudniej jest drużynom niższego poziomu zdobyć przyczółek.

Co trzeba zmienić?

Obecnie system VRS funkcjonuje bardziej jako ekskluzywny klub dla najlepszych drużyn niż otwarty, oparty na zasługach ranking. Zaproszenia na kluczowe wydarzenia są w dużej mierze zarezerwowane dla ustalonych organizacji, podczas gdy turnieje Tier 2, które kiedyś były bramą dla nowych zespołów, stały się rzadkie i często wymagają bezpośrednich zaproszeń zamiast otwartych kwalifikacji. To tworzy cykl, w którym drużyny nie mogą rywalizować w wydarzeniach na wysokim poziomie, ponieważ brakuje im punktów rankingowych, ale nie mogą zdobyć punktów, ponieważ są wykluczone z tych wydarzeń.

Ten zamknięty obieg jest finansowo nieopłacalny dla drużyn niższego poziomu. Bez regularnego dostępu do wydarzeń rankingowych VRS, umowy sponsoringowe wysychają, przychody stają się nieprzewidywalne, a długoterminowa stabilność jest prawie niemożliwa. 

Jeśli jesteś inwestorem patrzącym na tę przestrzeń, scena Tier 1 wydaje się znacznie bardziej atrakcyjna, ponieważ utrzymanie silnego rankingu VRS zapewnia zaproszenia na najważniejsze wydarzenia, przynosząc ekspozycję, widzów i możliwości reklamowe. W przeciwieństwie do zespołów Tier 2+, brak wydarzeń rankingowych VRS przez miesiące czyni niemal niemożliwym uzasadnienie długoterminowych inwestycji. Ta sytuacja już skłoniła niektóre organizacje do opuszczenia sceny, jak widzieliśmy to w ostatnich odejściach.

powiedział bo3.gg ekspert z branży, który postanowił pozostać anonimowy. 

Jeśli Valve chce zdrowszego, bardziej konkurencyjnego ekosystemu, kluczowe są następujące zmiany:

• Zwiększenie liczby turniejów rankingowych VRS, aby dać drużynom niższego poziomu szansę na zdobycie punktów rankingowych.
• Przywrócenie i rozszerzenie otwartych kwalifikacji, aby 40-50% miejsc w wydarzeniach C-tier, 20-30% B-tier, i 10% A-tier było dostępnych dla kwalifikacji.
• Uczynienie aktualizacji rankingu przejrzystymi i w czasie rzeczywistym, aby drużyny wiedziały dokładnie, jak punkty są dystrybuowane i kiedy mają wpływ na zaproszenia.
• Ponowne ocenienie znaczenia turniejów—wydarzenia takie jak IEM Katowice, ESL Pro League i BLAST powinny mieć większą wagę w rankingach.
• Zapewnienie finansowej stabilności dla drużyn spoza top 30 poprzez poprawę dostępu do turniejów i możliwości ekspozycji.

Obecnie VRS funkcjonuje jako zamknięty system, a nie jako ranking oparty na wynikach. Jeśli te problemy nie zostaną rozwiązane, CS2 ryzykuje staniem się ekskluzywnym obiegiem z niewielką przestrzenią dla nowych talentów, co prowadziłoby do stagnacji i mniejszej liczby zawodowych drużyn. Konkurencyjny Counter-Strike prosperuje dzięki otwartości i merytokracji, i jeśli Valve nie wprowadzi istotnych zmian, scena profesjonalna ucierpi.