Những năm gần đây, chúng ta thường nghe những câu nói và khẩu hiệu khác nhau về việc ngành công nghiệp trò chơi điện tử đang "chết dần". Mỗi người có những lý do và lập luận khác nhau khi nói về điều này. Hiện nay, những chủ đề nóng liên quan đến gaming không chỉ dừng lại ở đồ họa, FPS, tối ưu hóa, giao dịch vi mô và các yếu tố kỹ thuật khác ảnh hưởng đến trải nghiệm trò chơi, mà còn cả quyền sở hữu trò chơi — một chủ đề khá đặc thù và không phải ai cũng rõ, đặc biệt khi ít ai chú ý đến các vấn đề pháp lý.

Đây chính là lúc phong trào Stop Killing Games ra đời, do YouTuber Ross Scott (biệt danh Accursed Farms) dẫn đầu, trở thành điểm nóng trong cuộc tranh luận: người chơi có những quyền gì sau khi mua một trò chơi kỹ thuật số?

Hãy cùng tìm hiểu: phong trào này là gì, xuất phát từ đâu và mục tiêu của nó là gì.

Stop Killing Games là gì?

Phong trào Stop Killing Games là một sáng kiến do người tiêu dùng trò chơi điện tử khởi xướng, yêu cầu các nhà phát hành duy trì quyền truy cập vào trò chơi ngay cả sau khi máy chủ bị đóng cửa — đặc biệt nếu trò chơi được bán với giá đầy đủ. Ý tưởng của phong trào là nếu một công ty lấy đi quyền truy cập vào trò chơi mà người chơi đã trả tiền, đó không chỉ là bất tiện — đó là một hình thức phá hủy kỹ thuật số.

Chiến dịch bắt đầu vào tháng 4 năm 2024, khi Ubisoft đóng cửa The Crew — một trò chơi đua xe phụ thuộc vào trực tuyến, đã bán ra hơn 12 triệu bản. Mặc dù có chế độ chơi đơn, trò chơi trở nên hoàn toàn không thể hoạt động ngay khi Ubisoft tắt máy chủ.

Đây không phải là trò chơi đầu tiên "biến mất", nhưng tình huống này trở thành nổi bật nhất và đau đớn nhất, làm rõ vấn đề đã tích tụ trong nhiều năm. Người chơi coi đây không phải là một trường hợp đơn lẻ, mà là một sai lầm hệ thống — ảo tưởng về quyền sở hữu trong thời đại kỹ thuật số. Tình huống với The Crew một lần nữa đặt ra câu hỏi cơ bản: liệu người chơi thực sự sở hữu trò chơi không?

Ai đứng sau phong trào Stop Killing Games?

Ross Scott, nổi tiếng với loạt phim Freeman’s Mind, đã dành nhiều năm để nghiên cứu về bảo tồn truyền thông. Chiến dịch Stop Killing Games của ông không chỉ là một loạt video trên YouTube, mà còn là một sáng kiến pháp lý và chính trị, bao gồm một bản kiến nghị trong khuôn khổ Sáng kiến Công dân Châu Âu — một trong số ít công cụ thực sự có thể thay đổi luật pháp EU.

Lập luận của Ross rất rõ ràng: các trò chơi được bán mà không có thời hạn rõ ràng không nên biến mất. Hệ thống hiện tại quá phụ thuộc vào "lòng tốt" của các nhà phát hành và không đảm bảo rằng thư viện trò chơi của bạn sẽ vẫn là của bạn sau 5, 10 hay 20 năm.

Tại sao The Crew trở thành điểm bùng nổ

Chính The Crew đã trở thành "tia lửa". Quyết định của Ubisoft đóng cửa máy chủ mà không có lựa chọn thay thế khiến tất cả người chơi — ngay cả những người chỉ chơi một mình — mất quyền truy cập. Họ thậm chí không thể khởi động trò chơi. Điều này xảy ra mặc dù:

• trò chơi được bán trên các nền tảng như Steam và Ubisoft Connect;
• yêu cầu kết nối internet liên tục;
• không có chế độ offline;
• vẫn còn hàng nghìn người sử dụng.

Sự phẫn nộ không chỉ đến từ việc trò chơi biến mất, mà còn từ tiền lệ: nhà phát hành có thể phá hủy sản phẩm mà người chơi đã trả tiền — mà không có nghĩa vụ bảo tồn hoặc hoàn lại tiền.

Thực chất phong trào Stop Killing Games yêu cầu gì

Dù có khẩu hiệu đơn giản, chiến dịch có những mục tiêu rõ ràng và thực tiễn. Nó không yêu cầu bảo tồn vĩnh viễn tất cả các chức năng trực tuyến — mà nói về quyền truy cập hợp lý vào các trò chơi đã mua, ngay cả sau khi hỗ trợ chính thức kết thúc.

Các yêu cầu chính của Stop Killing Games bao gồm:

• có chế độ offline cho các trò chơi có chế độ chơi đơn;
• bảo vệ pháp lý khỏi việc đóng cửa máy chủ đột ngột, làm cho không thể truy cập vào các trò chơi đã mua;
• cho phép tạo máy chủ riêng nếu nhà phát triển không còn hỗ trợ trò chơi;
• công nhận quyền sở hữu kỹ thuật số — ý tưởng rằng việc mua trò chơi nên mang lại quyền truy cập lâu dài, không phải giấy phép tạm thời.

Phong trào này không yêu cầu các nhà phát triển phải duy trì trò chơi vĩnh viễn và không nhằm trừng phạt các studio vì đóng cửa các dự án cũ. Mục tiêu là sự công bằng cho người tiêu dùng và quyền truy cập lâu dài: người mua trò chơi nên có khả năng chơi trò chơi đó — không bị giới hạn thời gian.

Để đạt được mục tiêu này, chiến dịch kết hợp sáng kiến pháp lý và nâng cao nhận thức công chúng. Ross Scott đã khởi động một bản kiến nghị chính thức trong khuôn khổ Sáng kiến Công dân Châu Âu — một cơ chế mạnh mẽ có thể dẫn đến việc thông qua luật mới ở EU. Nếu bản kiến nghị đạt đủ số lượng chữ ký cần thiết trước cuối tháng 7 năm 2025, đây sẽ là bước đi nghiêm túc đầu tiên trong lĩnh vực bảo vệ pháp lý cho gaming kỹ thuật số.

Đây cũng là câu hỏi về bảo tồn di sản văn hóa và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Bởi vì ngày nay, trò chơi không chỉ là giải trí, mà còn là một hình thức nghệ thuật kỹ thuật số hiện đại và trong một số trường hợp, là một khoản đầu tư.

Phê phán và xung đột với Pirate Software

Không phải ai cũng đồng ý với mục tiêu hoặc phương pháp của phong trào. Một trong những người chỉ trích chính của chiến dịch là nhà phát triển độc lập và streamer Pirate Software (tên thật là Jason Thor Hall) — đã phát hành một video chỉ trích mạnh mẽ sáng kiến này. Ông gọi nó là không rõ ràng, không thực tế và có thể tạo ra gánh nặng tài chính quá lớn cho các studio nhỏ và dẫn đến những phức tạp pháp lý.

Những lo ngại chính của ông:

• sáng kiến có thể tạo ra áp lực pháp lý lên các studio nhỏ;
• không phải tất cả các trò chơi đều dễ dàng chuyển sang offline hoặc mở mã nguồn máy chủ;
• điều này có thể dẫn đến quy định quá mức, gây tổn hại cho sự đổi mới.

Theo Pirate, yêu cầu mỗi trò chơi có một con đường bảo tồn sau khi tắt máy chủ có thể là thảm họa cho các nhà phát triển nhỏ. Ông cũng chỉ ra rằng sáng kiến này làm phân tán sự chú ý khỏi các vấn đề cấp bách hơn về quyền kỹ thuật số.

Sự chỉ trích đã tác động mạnh đến chiến dịch Stop Killing Games: số lượng chữ ký giảm, sự hiểu lầm tăng lên, nhiều người chơi đã đứng ngoài.

Ross Scott đã phản hồi trực tiếp, phát hành một video giải thích chi tiết, trong đó ông bác bỏ tất cả các luận điểm và cáo buộc được Pirate Software đưa ra. Ông giải thích rằng mục tiêu của chiến dịch không phải là hỗ trợ vĩnh viễn cho các trò chơi và không tấn công các studio nhỏ. Đó là về những đảm bảo tối thiểu cho người chơi — đặc biệt trong các trường hợp khi trò chơi được bán mà không có thời hạn cụ thể.

Cuộc tranh luận giữa hai nhà sáng tạo nhanh chóng biến thành một cuộc đối đầu công khai. Một phần cộng đồng đã buộc tội Pirate Software phá hoại chiến dịch vào thời điểm quan trọng. Ross thậm chí đã tuyên bố rằng chính vì điều này, số lượng chữ ký dưới bản kiến nghị đã giảm đáng kể. Trong khi đó, trò chơi của Pirate Software — Heartbound — đã bị người chơi tẩy chay, cảm thấy bị phản bội.

Tại sao điều này quan trọng: Tiến thoái lưỡng nan trong quyền sở hữu kỹ thuật số

Chủ đề này rộng lớn hơn nhiều so với The Crew, Ross Scott hay Pirate Software. Trong trái tim của phong trào Stop Killing Games là một câu hỏi quan trọng của thời hiện đại: khi bạn mua một trò chơi kỹ thuật số — bạn thực sự nhận được gì?

Không giống như các phương tiện vật lý, các trò chơi kỹ thuật số có thể bị loại bỏ bất cứ lúc nào. Chúng thường phụ thuộc vào máy chủ, tài khoản hoặc hệ thống DRM, có thể bị vô hiệu hóa. Do sự mong manh này, trò chơi điện tử rất khó được bảo tồn cho tương lai. Khi nhà phát hành tắt trò chơi — thường không có cách hợp pháp nào để chơi lại. Và không có quyền truy cập vào mã nguồn hoặc phần máy chủ — ngay cả những nỗ lực bảo tồn tốt nhất cũng bất lực.

Sách, phim và âm nhạc có thư viện, kho lưu trữ và các tổ chức bảo tồn đã được kiểm chứng. Trò chơi điện tử hiện đại thì không. Hàng trăm trò chơi từ những năm 2000 và 2010 đã hoàn toàn bị mất, và người chơi buộc phải chuyển sang vi phạm bản quyền hoặc giả lập để trải nghiệm lại trò chơi. Đây không chỉ là vấn đề quyền lợi người tiêu dùng — mà còn là một thảm họa văn hóa.

Tình trạng kiến nghị và thành tựu của Stop Killing Games

Tính đến tháng 7 năm 2025, bản kiến nghị Sáng kiến Công dân Châu Âu đã thu thập hơn 75% số chữ ký cần thiết. Khi hạn chót đang đến gần, khó có thể nói liệu nó có đạt được mục tiêu hay không. Nhưng ngay cả trong trường hợp thất bại, phong trào đã đạt được điều quan trọng — nó đã đưa việc bảo tồn trò chơi kỹ thuật số trở thành chủ đề của cuộc thảo luận toàn cầu.

Các tác giả nổi tiếng như MoistCr1TiKaL và SomeOrdinaryGamers đã công khai ủng hộ sáng kiến, lan truyền thông tin trên YouTube và Twitch. Ngay cả khi bản kiến nghị không thành công, áp lực lên ngành công nghiệp đang gia tăng.

Phong trào đã đạt được một số điểm quan trọng:

• gây áp lực lên các nhà phát hành để xem xét lại chính sách về việc tắt trò chơi
• khởi động cuộc thảo luận toàn cầu về quyền kỹ thuật số
• kết nối người chơi, nhà hoạt động và các nhà bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Lần đầu tiên, các nhà phát hành phải đối mặt với câu hỏi trực tiếp: điều gì sẽ xảy ra với trò chơi sau khi máy chủ bị tắt?

Các cơ quan nhà nước tại Pháp, Đức và Úc đã bắt đầu xem xét các khiếu nại do sáng kiến này đệ trình, cho thấy sự quan tâm nghiêm túc đến vấn đề từ phía các cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Quan điểm của tác giả về hoạt động của Stop Killing Games

Rõ ràng, phong trào Stop Killing Games hướng đến những ý định tốt đẹp cho cộng đồng game, đặc biệt là đối với những người chơi yêu thích các trò chơi cũ đã có từ nhiều năm. Dù cho trò chơi có lỗi thời về mặt đạo đức hay kỹ thuật, chúng vẫn được yêu thích bởi nhiều người chơi, những người vẫn dành thời gian cho các dự án này hoặc ít nhất là thỉnh thoảng quay lại với chúng.

Tuy nhiên, liệu có thể đạt được mục tiêu cuối cùng, các mục tiêu đã đặt ra, và liệu điều này có thích hợp không? Cả có và không. Các nhà phát triển thực hiện các bước như đóng cửa máy chủ vì lý do nội bộ: chi phí không cần thiết, thay đổi chiến lược tiếp theo, hết hạn giấy phép, v.v.

Tất cả điều này có thể được xác định trong các tài liệu pháp lý của họ, điều này hoàn toàn hợp pháp và làm cho cuộc chiến của Stop Killing Games vì quyền lợi người tiêu dùng trở nên vô nghĩa, vì người dùng "tự chịu trách nhiệm vì không đọc điều này trong thỏa thuận cấp phép".

Trong nhiều tài liệu pháp lý của các nhà phát triển và nhà phát hành, có ghi rằng người chơi không mua chính trò chơi mà là quyền sử dụng nó. Điều này vì lý do khách quan không phải ai cũng hiểu, vì hầu như không ai đọc tài liệu trò chơi này.

Cả hai bên (nhà phát triển-nhà phát hành và Stop Killing Games) cần phải đạt được thỏa hiệp chung, điều này, bất chấp việc đóng cửa máy chủ hay các vấn đề pháp lý khác, phải đảm bảo quyền truy cập vào trò chơi: phát hành phiên bản "lậu" chính thức để người chơi có thể tiếp tục thưởng thức hoặc làm việc để tránh các sự cố tương tự trong tương lai. Cũng cần phải làm cho thông tin về quyền sử dụng hay sở hữu trò chơi trở nên rõ ràng hơn đối với người mua.

Liệu chiến dịch của Ross Scott có thay đổi luật pháp hay không là điều chưa biết và khó có thể. Nhưng nó đã đặt ra một hướng đi có thể điều chỉnh ngành công nghiệp trò chơi.

Bổ sung từ ngày 14.07.2025

Phó Chủ tịch Nicolae Ștefănuță đã ủng hộ sáng kiến Stop Killing Games, ký vào bản kiến nghị và hứa sẽ thúc đẩy phát triển vấn đề này. Một bài viết tương ứng về sự ủng hộ đã xuất hiện đầu tiên trong Stories trên trang Instagram của ông, sau đó được người dùng X (Twitter) chú ý.

Nicolae Ștefănuță viết rằng ông ủng hộ những người đã khởi xướng sáng kiến này (tức là Stop Killing Games). Theo ông, nếu một trò chơi đã được bán, thì nó thuộc về người tiêu dùng / người mua, không phải công ty.