Erklärung zur Bewegung Stop Killing Games: Wer sie sind und wofür sie stehen

In den letzten Jahren hören wir häufig verschiedene Aussagen und Parolen darüber, dass die Videospielindustrie "stirbt", wobei jeder diesem Begriff unterschiedliche Faktoren und Argumente zuschreibt. Heutzutage sind jedoch nicht nur Fragen der Grafik, FPS, Optimierung, Mikrotransaktionen und anderer technischer Komponenten, die das Spielgefühl beeinflussen, laute Themen im Gaming, sondern auch die Eigentumsrechte an Spielen – ein ziemlich spezifisches und nicht für alle offensichtliches Thema, besonders wenn man selten auf rechtliche Aspekte eingeht.

Hier kommt die Bewegung Stop Killing Games ins Spiel, angeführt von dem YouTuber Ross Scott (bekannt als Accursed Farms), die zum zentralen Spannungsfeld in der Diskussion wurde: Welche Rechte haben Spieler nach dem Kauf eines digitalen Spiels?

Lassen Sie uns also herausfinden, was diese Kampagne ist, woher sie kommt und welches Ziel sie verfolgt.

Was ist Stop Killing Games?

Die Bewegung Stop Killing Games wurde von Videospielkonsumenten initiiert und fordert von den Herausgebern, den Zugang zu Spielen auch nach der Schließung der Server zu erhalten – insbesondere, wenn das Spiel zum vollen Preis verkauft wurde. Die Idee der Bewegung besteht darin, dass, wenn ein Unternehmen den Zugang zu einem Spiel, für das die Leute bereits bezahlt haben, entzieht, dies nicht nur unbequem ist, sondern eine Form der digitalen Zerstörung darstellt.

Die Kampagne begann im April 2024, als Ubisoft The Crew – ein rennspielabhängiges Online-Spiel, das sich über 12 Millionen Mal verkauft hat – schloss. Trotz eines Einzelspielermodus wurde das Spiel vollständig unbrauchbar, sobald Ubisoft die Server abschaltete.

Dies war nicht das erste Spiel, das "verschwand", aber genau diese Situation wurde am öffentlichsten und schmerzhaftesten, da sie ein Problem deutlich machte, das sich über Jahre hinweg angesammelt hatte. Die Spieler nahmen dies nicht als Einzelfall wahr, sondern als systemischen Fehler – eine Illusion des Besitzes im digitalen Zeitalter. Die Situation mit The Crew stellte erneut die grundlegende Frage: Besitzen die Spieler das Spiel wirklich?

Wer steht hinter der Bewegung Stop Killing Games?

Ross Scott, bekannt für die Serie Freeman’s Mind, beschäftigt sich seit vielen Jahren mit dem Erhalt von Medien. Seine Kampagne Stop Killing Games ist nicht nur eine Serie von YouTube-Videos, sondern eine juristische und politische Initiative, die eine Petition im Rahmen der Europäischen Bürgerinitiative umfasst – eines der wenigen Instrumente, die tatsächlich die EU-Gesetzgebung ändern können.

Ross' Argument ist klar: Spiele, die ohne klar angegebene Laufzeit verkauft werden, sollten nicht einfach verschwinden. Das aktuelle System ist zu stark von der "Güte" der Herausgeber abhängig und garantiert nicht, dass Ihre Spielbibliothek in 5, 10 oder 20 Jahren noch Ihre ist.

Warum The Crew der Auslöser war

The Crew war der "Funke". Die Entscheidung von Ubisoft, die Server ohne Alternative zu schließen, führte dazu, dass alle Spieler – selbst diejenigen, die nur solo spielten – den Zugang verloren. Sie konnten das Spiel nicht einmal starten. Und das obwohl:

• das Spiel auf Plattformen wie Steam und Ubisoft Connect verkauft wurde;
• es eine ständige Internetverbindung erforderte;
• es keinen Offline-Modus hatte;
• es immer noch von Tausenden genutzt wurde.

Der Ärger wurde nicht nur durch das Verschwinden des Spiels ausgelöst, sondern auch durch den Präzedenzfall: Ein Herausgeber kann ein Produkt zerstören, für das bereits bezahlt wurde – ohne Verpflichtung, es zu erhalten oder das Geld zurückzuerstatten.

Was fordert die Bewegung Stop Killing Games wirklich

Trotz des einfachen Slogans hat die Kampagne klare und praktische Ziele. Sie fordert nicht die ewige Erhaltung aller Online-Funktionen – es geht um einen vernünftigen Zugang zu gekauften Spielen, selbst nach dem Ende der offiziellen Unterstützung.

Die Hauptforderungen von Stop Killing Games umfassen:

• das Vorhandensein von Offline-Modi in Spielen mit Einzelspieler-Kampagnen;
• rechtlichen Schutz vor plötzlichem Server-Shutdown, der den Zugang zu gekauften Spielen unmöglich macht;
• Erlaubnis zur Erstellung privater Server, wenn der Entwickler das Spiel nicht mehr unterstützt;
• Anerkennung des digitalen Eigentums – die Idee, dass der Kauf eines Spiels dauerhaften Zugang gewähren sollte und nicht nur eine temporäre Lizenz.

Diese Bewegung verlangt nicht, dass Entwickler Spiele für immer unterstützen, und hat nicht das Ziel, Studios für die Schließung veralteter Projekte zu bestrafen. Das Ziel ist Gerechtigkeit für den Verbraucher und langfristiger Zugang: Wer ein Spiel kauft, sollte die Möglichkeit haben, es ohne zeitliche Einschränkungen zu spielen.

Um dieses Ziel zu erreichen, kombiniert die Kampagne rechtliche Initiativen mit öffentlicher Bewusstseinsbildung. Ross Scott hat eine offizielle Petition im Rahmen der Europäischen Bürgerinitiative gestartet – ein mächtiger Mechanismus, der potenziell zur Verabschiedung neuer Gesetze in der EU führen kann. Wenn die Petition bis Ende Juli 2025 die erforderliche Anzahl an Unterschriften erreicht, wäre dies ein erster ernsthafter Schritt im Bereich des rechtlichen Schutzes des digitalen Gamings.

Dies ist sowohl eine Frage des Erhalts des kulturellen Erbes als auch des Schutzes der Verbraucherrechte. Denn heute sind Spiele nicht nur Unterhaltung, sondern auch eine Form moderner digitaler Kunst und in einigen Fällen eine Investition.

Kritik und Konflikt mit Pirate Software

Nicht alle stimmen mit den Zielen oder Methoden der Bewegung überein. Einer der Hauptkritiker der Kampagne ist der unabhängige Entwickler und Streamer Pirate Software (echter Name – Jason Thor Hall), der ein Video veröffentlichte, in dem er die Initiative scharf kritisierte. Er bezeichnete sie als unklar, unrealistisch und als potenziell übermäßige finanzielle Belastung für kleine Studios, die zu rechtlichen Komplikationen führen könnte.

Seine Hauptbedenken:

• die Initiative könnte rechtlichen Druck auf kleine Studios ausüben;
• nicht alle Spiele lassen sich leicht in einen Offline-Modus umwandeln oder der Servercode öffnen;
• dies könnte zu übermäßiger Regulierung führen, die Innovationen schadet.

Laut Pirate könnte die Forderung, dass jedes Spiel einen Weg zur Erhaltung nach dem Server-Shutdown haben muss, für kleine Entwickler ruinös sein. Er wies auch darauf hin, dass die Initiative von dringenderen Problemen der digitalen Rechte ablenkt.

Die Kritik traf die Kampagne Stop Killing Games hart: Die Anzahl der Unterschriften ging zurück, das Verständnis schwand, viele Spieler zogen sich zurück.

Ross Scott antwortete direkt und veröffentlichte ein detailliertes Antwortvideo, in dem er alle von Pirate Software geäußerten Thesen und Vorwürfe widerlegte. Er erklärte, dass das Ziel der Kampagne nicht die ewige Unterstützung von Spielen und nicht der Angriff auf kleine Studios sei. Es geht um minimale Garantien für Spieler – insbesondere in Fällen, in denen ein Spiel ohne klaren Ablauf verkauft wurde.

Die Diskussion zwischen den beiden Schöpfern entwickelte sich schnell zu einer öffentlichen Fehde. Ein Teil der Community beschuldigte Pirate Software, die Kampagne in einem kritischen Moment zu sabotieren. Ross behauptete sogar, dass dies der Grund sei, warum die Anzahl der Unterschriften unter der Petition deutlich zurückging. In der Zwischenzeit begannen Spieler, das Spiel von Pirate Software – Heartbound – zu boykottieren, die sich verraten fühlten.

Warum das wichtig ist: Das Dilemma des digitalen Besitzes

Dieses Thema ist viel größer als The Crew, Ross Scott oder Pirate Software. Im Kern der Bewegung Stop Killing Games liegt eine zentrale Frage der Moderne: Wenn Sie ein digitales Spiel kaufen – was genau erhalten Sie?

Im Gegensatz zu physischen Medien können digitale Spiele jederzeit entfernt werden. Sie sind oft von Servern, Konten oder DRM-Systemen abhängig, die deaktiviert werden können. Aufgrund dieser Zerbrechlichkeit sind Videospiele extrem schwer für die Zukunft zu bewahren. Wenn ein Herausgeber ein Spiel abschaltet, gibt es oft keinen legalen Weg, es erneut zu spielen. Und ohne Zugang zum Quellcode oder zur Serverkomponente sind selbst die besten Erhaltungsversuche machtlos.

Bücher, Filme und Musik haben Bibliotheken, Archive und bewährte Erhaltungsinstitutionen. Moderne Videospiele nicht. Hunderte von Spielen aus den 2000er und 2010er Jahren sind bereits vollständig verloren, und Spieler müssen sich an Piraterie oder Emulatoren wenden, um das Spielerlebnis erneut zu erleben. Dies ist nicht nur ein Problem der Verbraucherrechte – es ist eine kulturelle Katastrophe.

Stand der Petition und Errungenschaften von Stop Killing Games

Stand Juli 2025 hat die Petition der Europäischen Bürgerinitiative über 75% der erforderlichen Unterschriften gesammelt. Da die Frist näher rückt, ist es schwer zu sagen, ob sie ihr Ziel erreichen wird. Doch selbst im Falle eines Scheiterns hat die Bewegung bereits Wichtiges erreicht – sie hat die Erhaltung digitaler Spiele zu einem globalen Diskussionsthema gemacht.

Bekannte Autoren wie MoistCr1TiKaL und SomeOrdinaryGamers haben die Initiative öffentlich unterstützt und Informationen auf YouTube und Twitch verbreitet. Auch wenn die Petition nicht erfolgreich ist, wächst der Druck auf die Industrie.

Die Bewegung hat bereits mehrere kritische Punkte erreicht:

• übt Druck auf Herausgeber aus, ihre Politik bezüglich der Abschaltung von Spielen zu überdenken
• hat eine globale Diskussion über digitale Rechte angestoßen
• hat Spieler, Aktivisten und Verbraucherschützer vereint

Herausgeber stehen zum ersten Mal vor der direkten Frage: Was passiert mit einem Spiel nach der Abschaltung der Server?

Behörden in Frankreich, Deutschland und Australien haben bereits begonnen, Beschwerden zu prüfen, die von der Initiative eingereicht wurden, was auf ein ernsthaftes Engagement der Verbraucherschutzbehörden hinweist.

Meinung des Autors über die Aktivitäten von Stop Killing Games

Es ist klar, dass die Bewegung Stop Killing Games mit guten Absichten für die Gaming-Community agiert, insbesondere für jene Spieler, die ältere Spiele mögen, die bereits einige Jahre alt sind. Doch selbst angesichts des moralischen oder technischen Alterns der Spiele bleiben sie für viele Spieler, die immer noch Zeit in diesen Projekten verbringen oder gelegentlich zu ihnen zurückkehren, beliebt.

Aber ist es möglich, das endgültige Ziel zu erreichen, die gesetzten Ziele zu erreichen, und ist das überhaupt angemessen? Sowohl ja als auch nein. Entwickler gehen aus bestimmten Gründen Schritte wie die Schließung von Servern ein: unnötige Kosten, Änderungen in der zukünftigen Strategie, Ablauf von Lizenzen usw.

All dies kann in ihren rechtlichen Dokumenten festgelegt sein, was völlig legal ist und den gesamten Kampf von Stop Killing Games um Verbraucherrechte sinnlos macht, da Benutzer "selbst schuld sind, dass sie dies nicht in der Lizenzvereinbarung gelesen haben".

In vielen rechtlichen Dokumenten von Entwicklern und Herausgebern wird angegeben, dass Spieler nicht das Spiel selbst kaufen, sondern das Recht, es zu nutzen. Dies ist aus objektiven Gründen nicht für alle offensichtlich, da praktisch niemand diese Spieldokumentation liest.

Beide Seiten (Entwickler-Herausgeber und Stop Killing Games) sollten zu einem gemeinsamen Kompromiss kommen, der trotz der Schließung von Servern oder anderer rechtlicher Nuancen den Zugang zum Spiel gewährleisten sollte: eine offizielle "piratierte" Version veröffentlichen, damit die Spieler es weiterhin genießen können, oder daran arbeiten, dass in Zukunft keine ähnlichen Vorfälle auftreten. Außerdem sollte die Information über das Nutzungsrecht oder den Besitz des Spiels für den Käufer einmal und für alle Mal offener gemacht werden.

Ob die Kampagne von Ross Scott das Gesetz ändern wird, ist unbekannt und unwahrscheinlich. Aber sie hat bereits eine Richtung vorgegeben, die ihre Korrekturen in die Spieleindustrie einbringen könnte.

Ergänzung vom 14.07.2025

Vizepräsident Nicolae Ștefănuță hat die Initiative Stop Killing Games unterstützt, indem er die Petition unterzeichnete und versprach, die Entwicklung dieser Frage zu fördern. Der entsprechende Beitrag über die Unterstützung erschien zunächst in den Stories auf seiner Instagram-Seite, nachdem Nutzer dies auf X (Twitter) bemerkten.

Nicolae Ștefănuță schrieb, dass er die Menschen unterstützt, die diese Initiative (Anm. Stop Killing Games) gestartet haben. Seiner Meinung nach gehört ein Spiel, wenn es verkauft wird, dem Verbraucher/Käufer und nicht dem Unternehmen.