22 січня ESL оголосили про дискваліфікацію NAVI Junior з ESL One Raleigh 2025 через використання бага зі смоками. Це рішення викликало бурхливу реакцію в спільноті Dota 2, що призвело до розслідування від турнірного оператора і дискваліфікації ще двох команд. Проте, питання щодо прозорості розслідування та справедливості покарання залишаються відкритими.
Подробиці інциденту
Після кваліфікаційного етапу NAVI Junior здобули слот, обігравши AVULUS. Однак через кілька днів ESL оголосила про їхню дискваліфікацію, замінивши на AVULUS.
Суть бага полягала в тому, що гравець міг перетягнути іконку смока в інвентар ворога і побачити, чи він використаний, навіть якщо герой не з’являвся на карті. Це дійсно могло давати перевагу, але ESL поспішили й оголосили про дискваліфікацію лише однієї команди і не розібралися в питанні до кінця.
Детальніше з хронологією інциденту та реакцією спільноти можна ознайомитися в нашому спеціальному матеріалі.
Обґрунтованість покарання та непослідовність ESL
Після бурхливої реакції спільноти ESL заявили, що проведуть розслідування. В листі в якому вони оприлюднили результати не пояснюється як саме збирались докази і багато іншого. Підсумком стало що дискваліфікували NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas.
Рішення ESL щодо дискваліфікації базується на неодноразовому використанні бага, однак кількість разів сама по собі не виправдовує команди, які використовували баг лише кілька разів. Використання бага в критичний момент могло б дати більшу перевагу, ніж багаторазове застосування в незначних ситуаціях. До того ж, багато інших команд також використовували цей баг, проте були покарані менш жорстко.
За офіційними даними ESL:
- Систематичне зловживання: 9Pandas (160 разів), NAVI Junior (115 разів), Aurora Gaming (50 разів) — дискваліфікація.
- Помірне зловживання: Tundra Esports (9 разів), Team Spirit (7 разів) — отримали попередження та штрафи.
- Незначне використання: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — без покарань.
Це породжує питання: чому ESL не провели ретельне розслідування одразу, перевіривши всі команди, а лише після тиску спільноти оприлюднили ширші результати? Чому NAVI Junior, Aurora Gaming та 9Pandas були дискваліфіковані, а інші – ні?
31 січня клуб Natus Vincere у всіх своїх соцмережах випустив коментар щодо ситуації на ESL One Raliegh:
Вчора стало відомо про рішення ESL дискваліфікувати склад NAVI Junior із кваліфікації на ESL One Raleigh 2025 внаслідок проведеного розслідування використання нашими гравцями смок-баґу. Нашу команду було визнано більш винною, ніж інші 30 команд, які застосовували цей баґ у кваліфікаціях в усіх регіонах.
Як з'ясувалося, використання баґу все ж дозволене, але лише обмежено — і якщо ти Tundra чи Spirit :)
На захист команди хочемо зазначити, що перед початком кваліфікації адміни ESL не попередили про заборону використання цього баґу, що й спричинило його масове застосування. Наприклад, під час минулої кваліфікації на PGL Wallachia, адміни турнірного оператора PGL заздалегідь проінформували команди про неприпустимість використання смок-баґу. За нашою інформацією, турнір відбувся без зловживань баґом.
З огляду на все вищесказане, ми засмучені несправедливим рішенням ESL, але змушені його прийняти.Natus Vincere
Обмежена прозорість розслідування
ESL стверджують, що провели детальне розслідування, однак його подробиці залишаються невідомими:
- Як саме збирали докази?
- Чи мали NAVI Junior, Aurora Gaming та 9Pandas можливість захистити свою позицію?
- Чому покарання значно відрізняється між командами, хоча всі вони використовували той самий баг?
Прозоре розслідування могло б зміцнити довіру до компанії, однак його відсутність лише підсилює сумніви у справедливості рішення. Якщо провести паралель із футболом, то можна сфолити безліч разів за матч і отримати вилучення, а можна один раз на 85-ій хвилині зламати ногу супернику і також отримати вилучення. То чому в кіберспорті це працює не так? Де Fair Play?
Чи впливають великі команди та спонсори на ESL?
Існує думка, що ESL можуть приймати рішення під впливом топових команд або спонсорів. У кіберспорті вже були подібні випадки, коли турнірні організатори діяли на користь популярніших колективів. Наприклад, у 2020 році в грі CS:GO після використання Spectator Bug команда HEROIC була покарана миттєво, а розслідування щодо інших учасників затягнулося на 8-9 місяців і команди змогли уникнути серйозних наслідків.
Дискваліфікація NAVI Junior одразу після скарги викликає підозри у вибірковому правосудді ESL. Аби уникнути звинувачень у необ’єктивності, логічним рішенням було б застосувати однакові санкції до всіх команд.
Реакція ком’юніті та експертів
Смоки можуть забезпечити вирішальну битву або ключове вбивство під час камбеку. Це, без сумніву, НАЙцінніший предмет у Dota 2. Це був не той баг, за який слід карати команди через кількість використань, а радше за те, як саме вони його використовували. Достатньо одного смока, щоб вплинути на гру, або одного використання бага.TeaGuvnor в X
Я не вважаю, що NAVI Junior заслуговують дискваліфікації. Я б надав перевагу тому, щоб ніхто не отримав покарання за ці кваліфікації. А правила і стандарти були доступно пояснені усімAui_2000 в Medium
Aui_2000 вважає, що не існує чіткої межі у «зловживанні» багами - вони стали невід'ємною частиною ігрових механік. А турнірні оператори зобов'язані: вводити правила та інформувати команди про заборони на використання багів.
Також свою думку висловив Bafik, відомий аналітик Dota 2, у відповідь на офіційний пост ESL у X:
Ви тупі як пробка, якщо не розумієте, що @ESLDota2 зробили зі своїм "розслідуванням". Вони дискваліфікували NAVI одразу після того, як AVULUS повідомили про використання бага проти них. Вони не переглядали 100 кейсів, вони просто дискваліфікували за цей матч. Це зайняло 1 день. Коли їм надіслали докази щодо інших команд, вони зрозуміли, що накосячили, і за такою логікою мали дискваліфікувати інші команди. Натомість вони знайшли "вирішення" та сказали вам: "NAVI використовували більше, інші – менше". Вони роблять з вас ідіотів, і деякі, чомусь, у це вірять.Bafik в X
Як ESL мали діяти насправді
Замість вибіркової дискваліфікації кількох команд ESL мали застосувати єдиний, справедливий підхід для всіх учасників, які використовували баг. Найкращим рішенням було б накласти однакові штрафи для всіх, хто скористався багом, незалежно від кількості використань.
Це могло б бути:
- Фінансовий штраф у вигляді відрахування певного відсотка призових.
- Старт на груповому етапі з від'ємною кількістю очок.
- Штраф в вигляді мінусу балів ESL які на пряму впливають на запрошення на турніри, кваліфікації тощо.
Для перегравання матчів вже запізно, але введення однакового покарання для всіх команд забезпечило б справедливість і уникнуло б звинувачень у подвійних стандартах. Таке рішення дозволило б ESL зберегти довіру спільноти та уникнути майбутніх скандалів через неузгоджені рішення щодо подібних ситуацій.
Коментарі