1월 22일, ESL은 NAVI Junior가 ESL One Raleigh 2025에서 스모크 버그를 악용했다며 이를 이유로 그들을 실격 처리했다고 발표했습니다. 이 결정은 Dota 2 커뮤니티에서 큰 반향을 일으켰고, 이후 토너먼트 운영자의 조사로 인해 두 개의 추가 팀이 또한 실격되었습니다. 그러나 조사 투명성과 처벌의 공정성에 대한 의문은 여전히 남아 있습니다.
사건의 세부 사항
NAVI Junior는 예선 단계에서 AVULUS를 이기고 슬롯을 획득했습니다. 그러나 며칠 후 ESL은 그들의 실격을 발표하고 AVULUS로 교체했습니다.
버그의 핵심은 플레이어가 자신의 인벤토리에 있는 스모크 아이콘을 상대의 인벤토리로 드래그해 사용 여부를 훔쳐볼 수 있었다는 점입니다. 이는 잠재적으로 이점을 제공했으나, ESL은 단지 한 팀만 실격시키고 문제를 충분히 조사하지 않은 상태에서 결론을 내렸습니다.
사건의 연대기와 커뮤니티 반응에 대한 자세한 내용은 우리의 특별한 자료에서 읽어볼 수 있습니다.
ESL의 처벌 타당성과 일관성 문제
커뮤니티의 강한 반응 이후, ESL은 조사를 진행할 것이라고 발표했습니다. 그러나 결과 발표 편지에는 증거 수집 방법 등 세부 사항이 명시되어 있지 않았습니다. 최종적으로 NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas가 실격되었습니다.
ESL의 실격 결정은 반복적인 버그 사용에 기반했지만, 빈도 자체는 몇 번만 버그를 악용한 팀들을 정당화하지는 못합니다. 중요한 순간에 버그를 사용하면 다수의 사소한 상황에서 반복 사용한 것보다 더 큰 이점을 줄 수 있습니다. 게다가 다른 많은 팀들도 이 버그를 사용했으나 덜 심각한 처벌을 받았습니다.
ESL의 공식 데이터에 따르면:
- 체계적 남용: 9Pandas(160회), NAVI Junior(115회), Aurora Gaming(50회) — 실격.
- 중간 수준 남용: Tundra Esports (9회), Team Spirit(7회) — 경고와 벌금.
- 사소한 사용: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — 무처벌.
이러한 상황은 ESL이 처음에 모든 팀을 철저히 조사하지 않고 커뮤니티 압박 이후에야 더 넓은 결과를 공개한 이유에 대한 의문을 제기합니다. 왜 NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas는 실격되었지만 다른 팀들은 실격되지 않았을까요?
1월 31일, Natus Vincere 클럽은 모든 소셜 미디어를 통해 ESL One Raliegh 사건에 대한 의견을 발표했습니다:
어제 NAVI Junior의 선수들이 스모크 버그를 사용했다는 조사의 결과로 ESL이 NAVI Junior를 ESL One Raleigh 2025 예선에서 실격시켰다는 발표가 나왔습니다. 우리 팀은 예선에서 이 버그를 사용한 다른 30개 팀보다 더 잘못했다는 결론을 받았습니다.
알고 보니, 버그 사용이 제한적으로나마 허용되었으나, Tundra나 Spirit이라면 괜찮다는군요 :)
우리는 개최자 ESL이 이 버그 사용 금지를 경고하지 않은 것이 대량 사용의 원인이라고 주장하고 싶습니다. 예를 들어, PGL Wallachia 예선에서는 운영자 PGL이 이 버그 사용의 부적절성을 팀들에게 사전에 알렸습니다. 우리 정보에 따르면, 해당 예선은 버그 남용 없이 진행되었습니다.
우리는 ESL의 불공정한 결정에 실망했지만, 어쩔 수 없이 받아들여야 합니다.Natus Vincere
제한된 조사 투명성
ESL은 철저한 조사를 했다고 주장하지만, 세부 사항은 알려지지 않았습니다:
- 증거는 어떻게 수집되었나요?
- NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas는 자신들의 입장을 방어할 기회가 있었나요?
- 동일한 버그를 사용한 팀들 사이에 왜 처벌의 정도가 이렇게 다르죠?
투명한 조사는 회사에 대한 신뢰를 강화할 수 있었으나 그 부재는 결정의 공정성에 대한 의구심만 증가시킵니다. 축구에 비유하자면, 한 경기에서 여러 차례 반칙을 저질러 퇴장을 당할 수도 있고, 85분에 한 번의 반칙으로 상대방의 다리를 부러뜨리고 퇴장을 당할 수도 있습니다. 사이버스포츠에서는 왜 동일하게 적용되지 않는 걸까요? Fair Play는 어디에 있나요?
ESL에 대한 주요 팀과 스폰서의 영향 가능성
ESL이 주요 팀이나 스폰서의 영향을 받아 결정했을 가능성도 있습니다. 과거 사이버스포츠에서는 비슷한 사례가 있었습니다. 예를 들어, 2020년 CS:GO 경기에서 Spectator Bug를 사용한 HEROIC 팀은 즉각 처벌을 받았으나 다른 팀들에 대한 조사는 8~9개월 동안 지연되어 팀들이 심각한 결과를 피할 수 있었습니다.
NAVI Junior의 즉각적인 실격은 ESL의 선택적 사법을 의심케 합니다. 객관성에 대한 비판을 피하기 위해, 모든 팀에 동일한 제재를 가하는 것이 논리적일 것입니다.
커뮤니티와 전문가들의 반응
스모크는 결정적인 전투나 중요한 킬을 통해 흥미진진한 역전을 찾을 수 있습니다. 이는 Dota 2에서 가장 귀중한 아이템입니다. 이는 사용 빈도에 따라 팀을 처벌할 버그가 아니라, 그 사용 방법에 따라 처벌해야 했습니다. 한 번의 스모크 사용, 혹은 버그 사용이 게임에 영향을 미칠 수 있습니다.TeaGuvnor in X
저는 NAVI Junior가 실격되어야 한다고 생각하지 않습니다. 저는 이 예선에서 어느 누구도 처벌을 받지 않도록 하고 싶습니다. 규칙과 기준은 모두에게 명확히 설명되어야 합니다.Aui_2000 in Medium
Aui_2000은 버그 남용에 명확한 경계선이 없으며, 이는 게임 메커니즘의 일부분이 되었다고 말합니다. 토너먼트 운영자들은 규칙을 도입하고 버그 사용 금지에 대해 팀들에게 정보를 제공해야 합니다.
또한 Dota 2의 유명 분석가 Bafik은 X의 공식 ESL 게시물에 대해 다음과 같이 의견을 밝혔습니다:
당신은 ESLDota2가 그들의 "조사"로 무엇을 했는지 이해하지 못한다면 바보입니다. 그들은 NAVI가 AVULUS와의 경기에서 버그를 사용한 후 즉시 실격시켰습니다. 그들은 100개의 사례를 검토하지 않았으며, 그 경기만을 기반으로 실격을 했습니다. 이 작업은 하루가 걸렸습니다. 그들에게 다른 팀들의 증거가 제공되었을 때 그들은 그들의 실수를 깨닫고, 그러한 논리에 따라 다른 팀들을 실격시켜야 했습니다. 대신에 그들은 "해결책"을 찾아 당신에게 말했습니다: "NAVI는 더 많이 사용했고, 다른 팀들은 덜 사용했다." 그들은 당신을 바보로 만들고 있으며, 어떤 사람들은 이걸 믿습니다.Bafik in X
ESL이 실제로 취했어야 할 조치
몇몇 팀에 대한 선택적 실격처리 대신, ESL은 버그를 사용한 모든 참가자에게 공정한 접근 방식을 적용했어야 합니다. 가장 좋은 해결책은 사용 빈도에 관계없이 버그를 사용한 모든 팀에게 동일한 벌금을 부과하는 것입니다.
이는 다음과 같을 수 있습니다:
- 상금 일부를 제하는 금전적 벌금.
- 그룹 단계에서 마이너스 점수로 시작.
- ESL 포인트 차감으로, 이는 직접적으로 초대 및 예선에 영향을 미침.
경기를 다시 하는 것은 이미 늦었지만, 모든 팀에게 동일한 처벌을 부과하는 것은 공정성을 보장하고 이중 잣대에 대한 비난을 피할 수 있었을 것입니다. 이러한 결정은 ESL이 커뮤니티의 신뢰를 유지하고 유사한 상황에 대한 일관성 없는 판단으로 인한 향후 스캔들을 피할 수 있도록 했을 것입니다.
댓글