1月22日、ESLはNAVI JuniorをESL One Raleigh 2025からスモークに関連するバグを使用したとして失格にしたことを発表しました。この決定はDota 2コミュニティで大きな反響を呼び、トーナメントオペレーターによる調査とさらに2チームの失格に至りました。しかし、調査の透明性と処罰の公正性については未だに疑問が残ります。
事件の詳細
予選ステージでNAVI JuniorはAVULUSを破り、スロットを獲得しました。しかし、数日後、ESLは彼らの失格を発表し、AVULUSが代わりに参戦することになりました。
バグの要点は、プレイヤーが相手のインベントリにスモークアイコンをドラッグして、その状態を確認できるというものでした。これは優位性をもたらす可能性があるものでしたが、ESLは急いで一つのチームだけを失格とし、問題を十分に解決しませんでした。
事件の経緯やコミュニティの反応については、我々の特別な資料で詳しく知ることができます。
処罰の妥当性とESLの一貫性の欠如
コミュニティの強い反発を受けて、ESLは調査を行うと発表しました。しかし、その結果を記載した手紙には、どのように証拠が集められたかや、他の詳細は明示されていません。結果として、NAVI Junior、Aurora Gaming、9Pandasが失格となりました。
ESLの失格の決定はバグの度重なる使用に基づいていますが、使用回数自体が少なかったチームを正当化しません。重要な場面でのバグ利用は、些細な状況での多用よりも大きなアドバンテージを与え得ます。その他の多くのチームもこのバグを使用しましたが、より軽い処罰を受けました。
ESLによる公式データによると:
- システマティックな乱用: 9Pandas (160回), NAVI Junior (115回), Aurora Gaming (50回) — 失格。
- 中程度の乱用: Tundra Esports (9回), Team Spirit (7回) — 警告と罰金を受ける。
- 軽微な利用: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — 処罰なし。
これは疑問を呼びます: なぜESLはすぐに全チームを徹底調査せず、コミュニティの圧力を受けて初めて広範な結果を発表したのでしょうか？なぜNAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandasが失格になり、他のチームはならなかったのでしょうか？
1月31日、Natus VincereクラブはすべてのソーシャルメディアでESL One Ralieghの状況についてのコメントを発表しました:
昨日、ESLがNAVI JuniorをESL One Raleigh 2025の予選から失格にする決定を発表しました。これは我々の選手がスモークバグを使用したことによるものでした。我々のチームは他の30チーム以上に比べてより多くの罪を着せられたのです。
どうやら、スモークバグの使用は許可されているようですが、特定の条件でのみ — そしてそれがTundraやSpiritに関わる場合だけです :)
チームを擁護するために申し上げますが、ESLの管理者は予選前にこのバグの使用が禁じられていることを知らせなかったため、バグの広範な使用が引き起こされました。例えば、PGL Wallachiaの予選中、トーナメント運営者PGLの管理者はスモークバグの使用禁止を事前に情報提供し、このバグの乱用なしにトーナメントが進行しました。
これらを考慮し、ESLの不公正な決定に失望していますが、受け入れざるを得ません。Natus Vincere
調査の透明性の欠如
ESLは詳細な調査を行ったと主張していますが、その詳細は明らかにされていません:
- どのようにして証拠を集めたのか？
- NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandasに反論の機会はあったのか？
- 同じバグを使ったにもかかわらず、なぜ処罰が大きく異なるのか？
透明な調査は信頼を築く助けとなりますが、その欠如は決定の公正性に対する疑念を強めるだけです。サッカーと比較すれば、試合中何度もファウルをして退場になることも、一度の深刻なファウルで退場されることもありますが、eスポーツでも同じように扱われるべきではないでしょうか？Fair Playはどこにあるのでしょうか？
大手チームやスポンサーがESLに影響を与えているのか？
ESLがトップチームやスポンサーの影響を受けて決定を下す可能性があるという意見もあります。サポートが多いチームに有利な決定を下すことがあった過去を持つeスポーツ界では、HEROICがCS:GOでのSpectator Bugを使用した後すぐに罰せられ、他の参加者に対しては8〜9ヶ月間の調査が行われ、深刻な結果を回避できた事件があります。
NAVI Juniorの失格が苦情直後に行われたことは、ESLの選択的な司法が疑われます。公正さを保つためには、全チームに均一な制裁を適用することが論理的な判断でしょう。
コミュニティと専門家の反応
スモークはカムバック時に決定的な戦闘や重要なキルを達成するのに役立ちます。それは間違いなくDota 2で最も価値のあるアイテムです。これは、使用回数の多さでチームを罰するべきバグではありません。むしろ、どのようにそれを使用したかが重要なのです。1回のスモークの使用で試合に影響を与えたり、バグの1回の使用であっても。TeaGuvnor in X
NAVI Juniorが失格に値するとは思いません。誰も処罰を受けず、すべてのルールと基準が明確に説明されるべきだったと考えます。Aui_2000 in Medium
Aui_2000は、「バグの乱用」に明確な境界線は存在せず、それらがゲームメカニクスの不可分な一部となっていると考えています。トーナメントオペレーターは、ルールを設定し、バグの使用禁止についてチームに情報提供する責任を負っています。
また、著名なDota 2アナリストBafikは、ESLの公式X投稿に対して次のように意見を述べています:
あなたが理解できないなら、@ESLDota2がその「調査」で何をしたのかは愚かです。彼らはNAVIを、AVULUSが彼らに対してバグを使ったと報告した直後に失格にしました。彼らは100ケースを見直したわけではなく、この試合に基づいて失格にしました。それには1日かかりました。彼らが他のチームに関する証拠を送られたとき、彼らはミスに気付き、同じ論理で他のチームを失格にする必要がありました。その結果、彼らは「解決策」を見つけ、「NAVIはより多く、他はより少ない使用」と述べました。彼らはあなたを愚弄していますが、何故か信じている人もいるのです。Bafik in X
ESLが取るべき行動
ESLは特定のチームを選んで失格処分にするのではなく、バグを使用したすべての参加者に公正で一貫したアプローチを適用すべきでした。最適な解決策は、バグを使用した全てのチームに対して均一な罰則を課すことでした。
考えられる措置としては:
- 賞金の一定割合を差し引く形での金銭的罰則。
- グループステージの開始を負のポイントでスタート。
- ESLポイントの減少という形式での罰則、これによりトーナメントの招待や予選などに直接影響を及ぼします。
試合を再戦するには遅すぎるかもしれませんが、すべてのチームに対して同じ罰則を導入することは公正さを保ち、二重基準の批判を避けることができます。このような決定によりESLはコミュニティの信頼を保ち、類似の状況に対して不統一な決定から生じる将来的なスキャンダルを避けることができるでしょう。
コメント