- januar meddelte ESL om diskvalifikation af NAVI Junior fra ESL One Raleigh 2025 på grund af brug af en bug med smoke. Denne beslutning udløste en voldsom reaktion i Dota 2-fællesskabet, hvilket førte til en undersøgelse fra turneringsarrangørens side og diskvalifikation af yderligere to hold. Dog forbliver spørgsmålet om gennemsigtigheden af undersøgelsen og retfærdigheden af straffen åbent.
Detaljer om hændelsen
Efter kvalifikationsfasen opnåede NAVI Junior en plads ved at slå AVULUS. Dog annoncerede ESL få dage senere deres diskvalifikation og erstatning med AVULUS.
Buggen bestod i, at en spiller kunne trække smokens ikon til modstanderens inventar og se, om den var brugt, selvom helten ikke optrådte på kortet. Dette kunne virkelig give en fordel, men ESL skyndte sig og annoncerede diskvalifikationen af kun ét hold uden at få klarhed på sagen.
Yderligere detaljer om hændelsesforløbet og fællesskabets reaktion kan findes i vores specielle artikel.
Begrundelsen for straffen og ESLs inkonsistens
Efter fællesskabets voldsomme reaktion erklærede ESL, at de ville udføre en undersøgelse. I det brev, hvor de offentliggjorde resultaterne, blev det ikke forklaret, hvordan beviserne blev samlet og meget andet. Resultatet blev, at NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas blev diskvalificeret.
ESLs beslutning om diskvalifikation var baseret på gentagne gange brug af buggen, men antallet af gange i sig selv retfærdiggør ikke hold, der kun har brugt buggen få gange. Brug af buggen i kritiske øjeblikke kunne give en større fordel end gentagen anvendelse i mindre situationer. Desuden har mange andre hold også brugt buggen, men blev straffet mindre hårdt.
Ifølge officielle data fra ESL:
- Systematisk misbrug: 9Pandas (160 gange), NAVI Junior (115 gange), Aurora Gaming (50 gange) — diskvalifikation.
- Moderat misbrug: Tundra Esports (9 gange), Team Spirit (7 gange) — modtog advarsler og bøder.
- Mindre brug: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — ingen straffe.
Dette rejser spørgsmålet: hvorfor gennemførte ESL ikke en grundig undersøgelse fra starten og kontrollerede alle hold, men offentliggjorde først bredere resultater efter pres fra fællesskabet? Hvorfor blev NAVI Junior, Aurora Gaming og 9Pandas diskvalificeret, mens andre blev det ikke?
Den 31. januar udgav klubben Natus Vincere en kommentar på alle sine sociale medier angående situationen ved ESL One Raleigh:
I går blev vi bekendt med ESL's beslutning om at diskvalificere NAVI Junior fra kvalifikationen til ESL One Raleigh 2025 som følge af en undersøgelse af vores spilleres brug af smoke-buggen. Vores hold blev anerkendt mere skyldig end de øvrige 30 hold, der brugte denne bug i kvalifikationer i alle regioner.
Som det viser sig er brugen af buggen tilladt, men kun begrænset — og hvis du er Tundra eller Spirit :)
Til forsvar for holdet vil vi påpege, at før starten på kvalifikationen advarede ESL-adminsene os ikke om forbuddet mod at bruge denne bug, hvilket førte til dens udbredte anvendelse. For eksempel, under den tidligere kvalifikation til PGL Wallachia, informerede PGL's turneringsadministratorer forhånd om uacceptabiliteten af smoke-buggen. Ifølge vores oplysninger, blev turneringen afholdt uden misbrug af buggen.
I lyset af alle ovenstående er vi skuffede over ESL's uretfærdige beslutning, men er tvunget til at acceptere den.Natus Vincere
Begrænset gennemsigtighed i undersøgelsen
ESL hævder at have gennemført en detaljeret undersøgelse, men detaljerne er ukendte:
- Hvordan blev beviserne indsamlet?
- Havde NAVI Junior, Aurora Gaming og 9Pandas mulighed for at forsvare deres position?
- Hvorfor er straffen betydeligt forskellig mellem hold, selvom de alle brugte samme bug?
En gennemsigtig undersøgelse kunne styrke tilliden til selskabet, men mangel på gennemsigtighed forstærker kun tvivlen om retfærdigheden af beslutningen. Hvis man trækker paralleller til fodbold, kan man begå mange frispark i en kamp og blive udvist, eller man kan begå én hård tackling i det 85. minut og også blive udvist. Hvorfor er det anderledes i eSport? Hvor er Fair Play?
Påvirker store hold og sponsorer ESL?
Der er en opfattelse af, at ESL kan træffe beslutninger under indflydelse af top hold eller sponsorer. I eSport har der tidligere været lignende tilfælde, hvor turneringsarrangører handlede til fordel for mere populære hold. For eksempel, i 2020 i spillet CS:GO, da teamet HEROIC blev straffet øjeblikkeligt efter brugen af Spectator Bug, men undersøgelsen af andre deltagere blev trukket ud i 8-9 måneder, og holdene undgik alvorlige konsekvenser.
Diskvalifikationen af NAVI Junior umiddelbart efter en klage rejser mistanke om selektiv retfærdighed hos ESL. For at undgå anklager om objektivitet ville en logisk løsning være at anvende samme sanktioner på alle hold.
Reaktionen fra fællesskabet og eksperter
Smoke kan sikre en afgørende kamp eller en vigtig drab under et comeback. Det er uden tvivl det MEST værdifulde objekt i Dota 2. Det var ikke den slags bug, som man skal straffe hold for baseret på antallet af anvendelser, men snarere hvordan de anvendte den. En enkelt smoke er nok til at påvirke spillet eller én brug af buggen.TeaGuvnor i X
Jeg mener ikke, at NAVI Junior fortjener diskvalifikation. Jeg ville foretrække, at ingen blev straffet for disse kvalifikationer. Og at regler og standarder blev klart forklaret til alle.Aui_2000 i Medium
Aui_2000 mener, at der ikke er en klar linje for "misbrug" af bugs - de er blevet en integreret del af spilmekanikken. Turneringsarrangører er forpligtet til at indføre regler og informere hold om forbud mod brugen af bugs.
Analytikeren Bafik, kendt for Dota 2, gav sin mening som svar på ESL's officielle post i X:
I er dumme som svineskind, hvis I ikke fatter, hvad @ESLDota2 har gjort med deres "undersøgelse". De diskvalificerede NAVI straks efter AVULUS rapporterede om brugen af buggen mod dem. De gennemgik ikke 100 sager. De diskvalificerede blot for denne kamp. Det tog dem 1 dag. Da de modtog beviser mod andre hold, indså de, at de havde klokket i det, og ifølge den logik skulle de også have diskvalificeret andre hold. I stedet fandt de en "løsning" og fortalte jer: "NAVI brugte det mere, andre mindre." De gør jer til narrer, og nogle tror på det.Bafik i X
Hvordan ESL burde have handlet
I stedet for selektivt at diskvalificere et par hold, burde ESL have anvendt en ensartet, retfærdig tilgang for alle deltagere, der brugte buggen. Den bedste løsning ville have været at påføre ensartede sanktioner for alle, der benyttede buggen, uanset antallet af anvendelser.
Dette kunne have været:
- En økonomisk straf i form af fradrag af en procentdel af præmiepengene.
- Start i gruppespillet med negativ score.
- En straf i form af minus ESL-point, som direkte påvirker invitationer til turneringer, kvalifikationer osv.
Det er for sent til at genspille kampene, men indførelsen af ensartet straf for alle hold ville have sørget for retfærdighed og undgået anklager om dobbeltstandarder. En sådan beslutning ville have tilladt ESL at bevare fællesskabets tillid og undgå fremtidige skandaler på grund af uoverensstemmelser i beslutninger om lignende situationer.
Kommentarer