Evaluando los Positivos y Negativos de las Finales al Mejor de Tres y al Mejor de Cinco en Counter-Strike

La discusión sobre si es mejor tener finales al mejor de tres (BO3) o al mejor de cinco (BO5) es un debate clásico en Counter-Strike. Ambas han tenido finales increíbles, aunque no cabe duda de que una gran final BO5 tiene un nivel más alto de tensión mientras más avanzas en la misma.

El problema clásico de las finales BO5 era que siempre eran demasiado largas, especialmente si llegaban a los cinco mapas, y que era difícil para tanto jugadores como espectadores mantener la concentración durante todo ese tiempo. Sin embargo, con Counter-Strike 2 cambiando CS a MR12 en lugar de MR15, ¿es esa crítica aún válida?

Dado que BLAST ha anunciado recientemente que todas las finales de BLAST Premier cambiarán a BO5, uniéndose a ESL Pro League y tanto IEM Katowice como IEM Cologne, creímos que era el momento perfecto para revisar el debate y ver qué finales son mejores.

La cuestión del tiempo

Incluso sin jugar un BO5, los partidos en CS:GO siempre fueron largos. De hecho, como descubrió HLTV, un BO3 con un marcador de 2-1 es, en promedio, más largo que cualquier otro deporte importante, e incluso un 2-0 es más largo que algunos de ellos.

Sin embargo, los datos que utilizaron eran de cuando los juegos de CS eran aún MR15, la introducción del MR12 significa que ahora son más cortos. Por supuesto, seguirán siendo bastante largos comparados con muchos otros deportes, pero ha aliviado algunas de las preocupaciones de concentración.

El tiempo es algo curioso de debatir en este artículo porque hay múltiples perspectivas a considerar.

Si miramos a los jugadores, aunque muchas personas en la comunidad esperarán que sean básicamente robots capaces de jugar durante ocho horas seguidas porque "es lo mismo que FACEIT PUGs", realmente, ese no es el caso. Los juegos profesionales son increíblemente agotadores mentalmente, especialmente las finales con trofeos y cientos de miles de dólares en juego.

En una reciente entrevista con BLAST.tv, el capitán de NAVI, Aleksi “Aleksib” Virolainen, dijo lo siguiente al respecto:

“Debido a que el calendario será más agitado el próximo año, será bueno tener algunas finales BO3 también porque cuando se llega a los cinco mapas la final puede durar cinco o seis horas si se da a los jugadores un descanso para comer y eso obviamente no es lo más ideal porque entonces entran en juego otros factores y tampoco es lo más agradable para los espectadores.” - Aleksib, vía BLAST.tv.

Esto nos lleva a la siguiente perspectiva que debemos considerar, los espectadores. Hay dos tipos de espectadores, aquellos que están presentes en la arena y aquellos que miran desde casa.

Como señala Aleksib en su respuesta, una final larga también puede ser negativa para los espectadores en la arena. Los asientos a menudo son incómodos, la comida suele ser mala, y estos dos factores combinados pueden llevar a una experiencia negativa.

Sin embargo, las personas que pagan para ir a eventos de Counter-Strike no son el fan promedio, y una final más larga típicamente significa que el juego ha sido de un estándar excepcional, por lo que es probable que eso compense la calidad que están presenciando. Además, han pagado para estar allí, y ¿quién va a quejarse de obtener el valor de su dinero?

En cuanto a los fanáticos que miran desde casa, esto es más complicado. En esencia, se reduce al mismo problema que los horarios continuos frente a los horarios fijos: ¿cuánto tiempo tiene un espectador? Es difícil asignar tiempo a las cosas, especialmente cuando no sabes cuánto durará esa cosa.

El argumento es que debido a esto, los fanáticos en casa son menos propensos a ver los juegos, o al menos a ver menos de ellos. Sin embargo, hablamos con el Director de Asociaciones Estratégicas de StarLadder, Andrew Yatsenko, quien sugirió que lo contrario es cierto, especialmente ahora que el juego es MR12.

En mi opinión, la diferencia entre BO3 y BO5 sería más significativa en CS:GO, donde se jugaba un mayor número de rondas - entonces la duración total de las finales podría ser muy larga si el juego se prolongaba a marcadores de 3:2 o incluso 3:1.
Con CS2, este problema no es tan importante porque incluso si se juegan los cinco mapas en BO5, lleva menos tiempo. Esto no representa una amenaza de prolongar el día del torneo (por ejemplo, cuando necesitas empezar a desmontar a las 23:00, y el juego aún está en curso). O cansar a los espectadores: porque ver un partido durante más de cinco horas, incluso CS de alto nivel, es solo para los fanáticos acérrimos.

Otro plus de los BO5 es para los TOs en términos de audiencia: cuanto más dure el partido final, más buenos números y vistas acumulará el torneo en última instancia. Y esto siempre es bueno para patrocinadores y socios del torneo, que obtendrán más cobertura y exhibiciones de patrocinio. Bueno, y para el corredor de apuestas, la presencia de un mayor número de mapas en la final es también una ventaja obvia.” - Andrew Yatsenko, StarLadder.Director de Asociaciones Estratégicas

Entonces, si MR12 limita el impacto del tiempo como un factor negativo en las finales BO5 y no impacta la audiencia como algunos podrían sugerir, ¿cuáles son los otros posibles aspectos positivos de las finales BO5?

Cumpliendo con las expectativas

Los Valve Majors son la cúspide de Counter-Strike. Son los eventos más grandes del año y cada jugador sueña con ganar uno. Sin embargo, en los últimos años, las finales de los Majors han sido relativamente aburridas.

Uno de los factores más grandes hacia esto es porque solo ha habido una final BO3 completa de un Major desde que Cloud9 venció a FaZe en el Major de ELEAGUE Atlanta. Lo que hace que esto sea aún más loco es que la única otra fue en el Major más reciente, el PGL Major Copenhagen. Y ni siquiera fue particularmente larga o emocionante considerando que los mapas dos y tres fueron palizas.

Dado que ESL Pro League, IEM Katowice, IEM Cologne y ahora los eventos de BLAST Premier tienen finales BO5, es difícil ver por qué los Valve Majors no lo hacen. BO5 es un mejor indicador de quién es el mejor equipo, ya que la fortaleza de un equipo en BO5 se reduce a la fuerza de su grupo de mapas. Por ejemplo, aunque FaZe eran los favoritos en Copenhague, habrían sido mucho más favorecidos contra NAVI en un BO5.

“Cuando vas a un torneo y sabes que habrá una final BO5, te preparas para un partido más largo y podrías obtener dos finalistas con grupos de mapas profundos y sabes que será emocionante.” - Aleksib, vía BLAST.tv

Si piensas rápidamente en grandes finales de los últimos años, es mucho más difícil encontrar un buen BO3. Incluso las dos finales de Vitality contra FaZe a finales de 2023 fueron decepcionantes, y eran los dos mejores equipos del mundo en ese momento.

Por otro lado, incluso una final BO5 que termina 3-0, como lo hizo la final de IEM Katowice 2024, a menudo es más emocionante por la narrativa que cuenta. Es mucho más fácil tener una gran final en BO5 porque la existencia de BO5 crea una narrativa más amplia.

El equilibrio de la economía en CS siempre tendrá sus problemas, pero MR12 ha expuesto algunos de sus problemas más grandes con cuán castigadora es hacia el lado CT en el meta actual. Esto es razón suficiente por la cual las finales actuales MR12 BO3 pueden no cumplir con las expectativas, otro problema que fue mencionado por Aleksib en su entrevista con BLAST.tv.

“La cosa es que, cuando era MR15, las finales BO3 eran decentes y ahora es MR12, las finales BO5 tienen un poco más de sentido. Podría haber un mapa donde un equipo gane ambos pistolas y una ronda de armas importante y realmente no se sabe si el otro equipo tuvo la oportunidad de mostrar de lo que son capaces.” - Aleksib, vía BLAST.tv 

Todo esto es para decir que en el estado actual de Counter-Strike, no hay mejor juicio de quién es el mejor equipo que un BO5. Por esa razón, creemos que es algo bueno que BLAST haya decidido hacer sus finales BO5, y esperamos que Valve siga el ejemplo con los Majors también.