Comme le reste de la communauté, nous avons été choqués par l'annonce de l'absence de qualifications pour le StarLadder Budapest Major 2025. Nous avons contacté des joueurs professionnels, des entraîneurs et des PDG d'organisations pour obtenir des commentaires exclusifs à ce sujet.

Contexte

Le 11 juin, l'organisateur de tournois StarLadder a annoncé que Valve avait ordonné l'annulation du MRQ pour le Budapest Major, prévu plus tard cette année. Ce qui est notable, c'est que Valve a pris cette décision seulement cinq mois après avoir introduit le format MRQ pour remplacer les anciens tournois RMR. Contrairement aux RMR, les MRQ se déroulaient en ligne et déterminaient les 16 équipes qui jouaient lors de la Phase 1 du BLAST.tv Austin Major 2025.

Cette décision soudaine a pris de court non seulement les membres occasionnels de la communauté, mais aussi les équipes professionnelles. Très probablement, ce changement compliquera encore plus la vie des équipes de niveau 2 et 3, d'autant plus que la plupart des grands événements n'offrent plus de qualifications ouvertes. De plus, si la procédure actuelle pour obtenir le statut "classé" pour les tournois reste inchangée, la valeur des championnats locaux en LAN comme le Conquest of Prague 2025, le Elisa Nordic Championship 2025, et le Fragadelphia x LVL UP EXPO 2025 ne fera qu'augmenter.

En conséquence, les organisations d'e-sport pourraient commencer à exploiter le système VRS de manière plus agressive, continuant à tirer parti des failles existantes. Valve risque de tuer l'essence même du CS compétitif et de transformer la scène pro en une mare stagnante.

L'annulation des MRQ était prévisible

Après l'introduction du système VRS et l'annulation des qualifications ouvertes pour le BLAST.tv Austin Major 2025, il était prévisible que les MRQ — qui avaient remplacé les RMR — finiraient par subir le même sort. En procédant ainsi, Valve semble viser un contrôle total du marché. Cependant, ces décisions hâtives, combinées à un système sous-développé, pourraient entraîner la chute de nombreuses équipes.

Pour être honnête, tout cela menait à cela parce que lorsqu'ils ont créé ce système de classement et ont commencé à l'utiliser, il était évident que cela se transformerait éventuellement en un système pour certaines invitations. Et maintenant, selon ce classement, les équipes se qualifieront pour les événements. Que ce soit bon ou mauvais — seul le temps le dira. Mais il y a des événements majeurs où toutes les équipes gagnent des points de classement et, encore une fois, après six mois, elles se retrouvent soit dans le top 32, soit non.

Arsenij "ceh9" Trynozhenko

La scène de niveau 2 pourrait sombrer dans le 322

Étant donné qu'atteindre le top 32 mondial selon le système VRS deviendra une mission presque impossible, de plus en plus d'équipes de niveau 2 et 3 pourraient commencer à organiser des combines de matchs truqués juste pour survivre. C'est déjà un problème sérieux, mais maintenant, il pourrait atteindre des niveaux sans précédent.

En conséquence, l'écosystème CS2 pourrait connaître le même sort que Dota 2 — une seule région compétitive et seulement une dizaine d'équipes gagnant de l'argent légalement.

Je pense que la suppression des MRQ est vraiment négative pour la scène de niveau 2-3, car ils perdront l'opportunité de la scène internationale.

Džiugas "dziugss" Steponavičius

De plus, en raison du manque de soutien pour la scène de niveau 2 et 3 dans Dota 2, l'afflux de nouveaux joueurs talentueux s'est presque complètement tari. La même menace plane maintenant sur CS. D'abord, les organisations commenceront à fermer leurs projets académiques, et finalement, seules quelques-unes garderont leurs effectifs principaux en vie.

Lorsque nous voyons certains changements, nous voulons qu'il y ait une logique claire derrière eux. Disons que l'objectif est de rassembler les meilleures équipes sur la base des résultats de la saison. Très bien, ils y parviennent. Mais immédiatement un contre-argument se pose : le système actuel est conçu de manière à ce que seules les équipes de haut niveau reçoivent des invitations. La question devient alors — comment une équipe de niveau 2 peut-elle percer et se battre pour gagner le droit de participer à ces tournois ? Le système ne fournit tout simplement pas de failles pour cela.

Il existe des options pour des tournois en ligne pour les équipes de niveau 2, mais pour gagner suffisamment de points grâce à eux pour se qualifier pour les grands événements en LAN, une équipe doit faire quelque chose d'incroyable. Même les meilleurs grinders de la scène de niveau 2 ne peuvent pas percer ce système parce que les équipes gagnent beaucoup plus de points lors des événements LAN. C'est-à-dire que vous jouez en LAN et vous obtenez quatre fois plus de points qu'en ligne. Pour moi, cette distribution des points semble injuste. Dans le système actuel, une équipe de niveau 2 doit accomplir quelque chose de complètement irréaliste pour participer à un grand tournoi.

En conséquence, le principe de conditions égales et équitables pour tous est violé. Le système suit toujours la règle : "pour les riches — tout, pour les pauvres — les bidonvilles", et en plus de cela, nous savons combien de malhonnêteté existe. C'est pourquoi je n'aime pas ce changement. Je crois qu'il nuira à toute la scène Counter-Strike. Il y aura beaucoup moins d'investissements dans l'industrie. Et les investissements sont l'une des principales raisons pour lesquelles de nouveaux, grands, jeunes joueurs émergent.

Mykhajlo "kane" Blaghin

Est-ce vraiment si mauvais ?

Parmi les joueurs professionnels, il y a une croyance commune que les récents changements ne sont pas entièrement négatifs. Et peut-être ont-ils raison. Désormais, la performance régulière à long terme comptera beaucoup plus que la participation sélective aux tournois. En théorie, c'est un changement positif — mais seulement pour les équipes de niveau 1.

Qu'en est-il de la scène de niveau 2 ? Il semble que tout le monde l'ait oubliée.

Probablement, il y a plus de bon que de mauvais dans cela — parce qu'en montrant des résultats constants tout au long de la saison, vous êtes assuré d'une place au Major. C'est mieux que des qualifications BO1 aléatoires. Cependant, il y a aussi un inconvénient ici : nous ne verrons plus ces émotions et cette excitation qui accompagnent la qualification pour un Major.

Dmytro "dem0n" Myroshnychenko

L'ancien joueur professionnel ceh9 considère également la décision de Valve d'annuler le MRQ comme acceptable. Cependant, Arseniy exhorte les développeurs à reconsidérer leur approche pour déterminer quels tournois attribuent des points VRS aux équipes.

Cela semble globalement correct, mais la question porte sur la qualité des événements se déroulant sur les six mois où des points sont attribués. Un exemple récent est la situation avec B8, qui ne se rend pas en Serbie à cause d'un sponsor russe, même s'ils ont besoin des points. Cela soulève la question : pourquoi même permettre à de tels opérateurs d'organiser ces événements ? C'est une question pour Valve. En ce moment, ils doivent "nettoyer" la scène des tournois et ne laisser que des organisateurs réputés et fiables.

Arsenij "ceh9" Trynozhenko

Alors, que nous reste-t-il ?

Tout d'abord, nous assistons à une quantité encore plus grande de grind de la part des équipes de niveau 2 et 3. Où cela mènera-t-il ? Certaines persévéreront et finiront par percer au niveau 1 — mais d'autres s'épuiseront et, très probablement, commenceront à envisager le trucage de matchs comme moyen de survie...

L'annulation des MRQ est une décision controversée. D'une part, elle simplifie la structure de qualification et rend probablement le chemin vers le Major plus clair pour les meilleures équipes. D'autre part, elle porte un coup significatif aux scènes de niveau 2 et 3, où les jeunes équipes perdent encore une chance de faire leurs preuves.

Grâce aux MRQ, des équipes comme la nôtre ont eu l'opportunité de se faire un nom, de montrer leur niveau et de gagner le cœur de milliers de fans.

Dès le début, nous avons fixé des objectifs ambitieux — et maintenant, après ces changements, nous sommes encore plus convaincus que nous devons travailler plus dur pour les atteindre à l'avenir.

Artemijs Rjabovs, PDG Passion UA

Et en plus de cela, nous verrons encore plus de joueurs, d'équipes et d'organisations mécontents.

Nous finirons avec des ligues fermées — exactement ce contre quoi Valve était censé se battre. Valve voulait créer des conditions égales et accessibles pour tout le monde. Au lieu de cela, ils transforment notre sport... Pour moi, Counter-Strike était un sport précisément parce que les principes d'égalité pour tous et la recherche du fair-play étaient préservés. Maintenant, ce n'est plus le cas.

Je suis tombé amoureux de ce jeu principalement parce qu'il a remplacé le football pour moi pendant une certaine période de ma vie. J'y ai trouvé ces mêmes principes de compétition équitable. Maintenant, c'est parti.

Je suis très déçu et attristé. J'aimerais qu'il y ait un moyen d'atteindre ces personnes qui prennent ces décisions, mais malheureusement, je ne connais pas les bons canaux pour le faire.

Mykhajlo "kane" Blaghin

Si Valve ne procède à aucun autre changement, nous pouvons très bien nous attendre à un exode des clubs d'e-sport de la scène CS2. Est-ce une bonne chose ? Bien sûr que non. Est-ce la bonne décision de Valve ? Seul le temps le dira. Tout ce que nous pouvons faire, c'est espérer que ce ne sont pas les changements finaux du système VRS et que les développeurs ne ruinent pas une discipline avec plus de 20 ans d'histoire.