Vi havde en hjertevarm samtale med CEO for Team Next Level, Mikhail Kane Blagin. I den første del af et stort interview for Bo3.gg fortalte han om, hvordan han besluttede sig for at blive coach for CS-hold og om mesterskabsløbet med Gambit Esports. Mikhail huskede også sin tid i Natus Vincere og delte sine tanker om årsagerne til holdets fiaskoer under hans ledelse ved majors.

Lad os starte med at gå lidt tilbage i tiden. Hvordan kom du egentlig til at beslutte dig for at blive professionel coach for CS-hold?

Dengang vi spillede, var der ingen coaches. Det viste sig, at kaptajnen delvist udfyldte coachens rolle — han var ansvarlig for, hvordan holdet skulle forberede sig, omstrukturere sig og i hvilken retning udvikle sig.

I de nuværende realiteter beskæftiger en coach sig også med den mentale del og sammenholdet i gruppen — alt dette hviler på ham. Men hvad angår Counter-Strike, var jeg kaptajn i næsten hele min karriere — omkring 90% af tiden. Faktisk var jeg coach for mine hold. Mine hold var succesfulde, i det mindste på vores niveau — Ukraine, Rusland, Hviderusland. Vi konkurrerede, rejste til internationale turneringer og præsterede der ganske godt.

Faktisk manglede vi kun en stabil mulighed for at træne mod de bedste hold. Vi kæmpede mod Team 3D — de var dengang blandt de stærkeste. Vi kæmpede mod MIBR og andre. Men da det var vores første store kampe, manglede vi lidt. Vi lavede unødvendige fejl. Sådan var det.

Derfor blev jeg interesseret i coaching. Jeg så, at det hele var vokset til en større skala. Arbejdet som coach giver i det mindste mulighed for at forsørge sig selv. I lang tid arbejdede vi i CS på ren entusiasme — og det er selvfølgelig super. Men når du har ansvaret for andre mennesker, vil du gerne have mulighed for at tjene penge.

Jeg vil gerne gå videre til perioden i Gambit. Da du kom derhen med Zeus, kan man sige, at I skabte et mirakel — fra et hold, der allerede var dømt til udskiftninger og opløsning, gjorde I dem til major-vindere. Fortæl, hvordan det var, og hvad din specifikke indflydelse på det hold var?

Hvis jeg skal være ærlig, ved jeg ikke, hvorfor alle dømte Gambit-holdet på det tidspunkt. Ja, vi havde interne... Jeg ville ikke engang kalde det konflikter — snarere uenigheder om udviklingsretningen, og ikke i forhold til CS.

Med vores historie med Gambit — jeg tror, at alle arbejdede 100%, først og fremmest mig selv og hver spiller. Jeg ville ikke vurdere nogens specifikke bidrag, men jeg kan sige: alle gav sig fuldt ud, især i CS. Derfor kunne vi opnå et sådant resultat. Det er det første punkt.

Det andet — måske dømte folk ud fra videoer, som Danya [Zeus] lagde ud. Der sagde spillerne, at de kom med tanker om mulige udskiftninger og uenigheder. Faktisk var det sådan, men det var fordi vi før majoren havde et tilbud fra et stort bettingfirma — hele holdet skulle skifte til dem på meget bedre vilkår. Lønninger, livsmuligheder — alt var meget bedre.

I sidste øjeblik faldt aftalen igennem, og i processen udøvede vores ejer et seriøst pres på os. Han var utilfreds, fordi han blev stillet over for et fait accompli — vi ville væk. Måske håbede han på at tjene penge på holdet. Under dette pres blev vores forhold til ham ødelagt. Han stoppede med at betale løn — jeg tror, det var tre måneder. Og på denne baggrund — det er, du ved, en ekstern baggrund, ikke en spillemæssig — fortsatte vi med at præstere.

Vi tog til to mesterskaber i Amerika. Ja, vi var i en svævende tilstand: aftalen faldt igennem, den garanterede fremtid forsvandt. Men på den anden side, måske gav det os et skub. Vi forstod, at alt afhænger af os — vi skal spille CS og bevise, at vi er de bedste.

Vi var allerede dengang et hold på top 12 eller top 10 i verden. Og da vi ankom til Amerika til to mesterskaber, tog vi første- og andenpladsen. Vi vandt en turnering, og i den anden spillede vi mod verdens stærkeste hold — SK Gaming — og gav dem en seriøs kamp. Vi vandt et kort mod dem, tabte to. Men der kunne man se vores kvalitative fremskridt.

En nøglemoment for os var, at vi forstod: dette er det bedste hold på det tidspunkt, de havde vundet fem eller seks mesterskaber, men vi kæmpede med dem og følte, at vi kunne slå dem. Vi vandt et kort, og det blev en vigtig følelse — erkendelsen af, at vi ikke bukker under for dem, men kan kæmpe på lige fod. Ja, de kunne have haft en fordel et sted, men vi fandt allerede vores fodfæste for at slå sådanne hold.

Efter denne turnering, hvorfor, måske, blev vi ikke bedømt særlig godt, skete der to ting. For det første besluttede vi os for at tage til en turnering lige efter ferien, uden spillepraksis, før selve majoren. Jeg advarede om, at det kunne ende dårligt, men på den anden side, at føle turneringsadrenalin, selv gennem et nederlag, er stadig nyttigt.

Vi ankom til DreamHack og tabte to spil i en tæt kamp. Det var logisk — vi var ikke klar. Derefter var der bootcamp i Kiev. To uger. Vi trænede meget, gjorde en indsats. Men der opstod et problem — vi så ikke resultaterne. Alt på grund af dårlig internetforbindelse på bootcampen. Vi spillede mod BIG, de havde en ping på 5, og vi havde 35–45 og en ustabil forbindelse. Vi tabte mange kampe, fordi vi ikke kunne spille, som vi skulle. Det lagde pres. Du arbejder dig ud, sidder i timevis, træner, og hele tiden taber du. Der opstår negative følelser, vrede, skuffelse. Og der er ingen glæde ved en sådan proces.

Da vi ankom til selve majoren, begyndte vi at spille efter forberedelse til modstanderne, plus vi begyndte at vise vores maksimale skydning. Som om vægtene faldt fra hænderne — og gutterne fløj. Men før majoren havde vi mange gnidninger — om vi skulle blive i Gambit eller gå.

Vi fik faktisk et tilbud fra en legendarisk organisation om at skifte hele holdet. Fra Luminosity. De baserede sig på det faktum, at Gambit ikke betalte os løn i tre måneder. Deres advokater var klar til at bryde de nuværende kontrakter på dette grundlag og indgå nye. De ønskede ikke at købe os fri, de ville tage os gratis, men på gode vilkår.

Jeg husker, hvordan vi diskuterede med Danya: ejeren opfører sig grimt, har ingen ret til ikke at betale — han brød kontrakten. Vi havde ret til at gå. Men kazakkerne [AdreN, mou, HObbit] ønskede ikke at gøre det. Og i dette øjeblik opstod vores første alvorlige gnidning. Jeg tror, vi manglede en ærlig samtale på bootcampen. Vi ankom med tanken om at bruge al tid på CS, og nogle øjeblikke af misforståelse svævede i luften. Det kunne have forbedret den samlede atmosfære.

Luminosity ønskede at skrive kontrakt med jer lige før majoren?

Ja, de var klar til at skrive kontrakt med os før majoren. Efter de to mesterskaber i Amerika havde vi en kort pause, derefter tog vi til DreamHack, så bootcamp og major. Lige før denne DreamHack var der hårde diskussioner — om vi skulle blive i Gambit.

Først i sidste øjeblik kom vi til den konklusion, at vi blev [i Gambit] og holdt kursen. Men det kunne meget vel have sket, at vi var skiftet til Luminosity — og forestil dig: vinde majoren lige efter skiftet.

Ja, så ville det legendariske tag bare være kommet ind i majoren og taget trofæet.

Det ville have været mesterligt. Men alt gik godt. Derfor, måske, udtalte spillerne sig om usikkerhed på videoerne. Vi ankom ikke derhen og havde vundet alle pracs. Vi havde en anden historie. Før majoren i Boston [med NAVI] havde vi vundet næsten alle pracs — tabte sjældent. Men ved selve turneringen, da vanskelighederne begyndte, kom det til udtryk. Du bliver vant til, at alt lykkes for dig — og denne følelse kan spille en ond rolle.

Succes er aldrig garanteret. Selvfølgelig ønsker man at vinde oftere end at tabe. Men jeg troede, folk kunne se rækkefølgen af vores præstationer. Ja, vi vandt ikke de største turneringer. Men vi var et top-20 hold, ikke top-10. Invitationerne var ikke til alle events. Men på dem, vi havde — præsterede vi godt. Vi udfordrede, vandt nogle turneringer. Men vendepunktet for mig — kampen mod SK Gaming.

Selvom vi ikke mødte dem på majoren, viste kampen i Amerika: vi er klar til at kæmpe. Hvis jeg skal tale om mig selv, så er min vurdering: der var to hold på majoren, der var stærkere på papiret — SK og Astralis. Vi mødte en af dem, fandt nøglen og vandt.

Perioden i NAVI var ret succesfuld: I vandt mange turneringer, men majoren blev aldrig erobret. Hvad mener du, hvorfor?

Det er et spørgsmål om parathed. Hvis jeg skal være ærlig, er jeg stadig meget skuffet over en major, hvor vi tabte til ENCE [i semifinalen ved IEM Katowice Major 2019].

Der blev spillet tre virkelig gode majors. Den første — i Boston [ELEAGUE Major Boston 2018]. Vi var dengang et superungt hold og tilfredse med det resultat, vi opnåede — vi nåede semifinalen. Der var endda ikke tale om sejr, vi forstod, at vi stadig var for "rå", så vi blev ikke skuffede.

Før majoren i London [FACEIT Major: London 2018] skete der en situation, som jeg ikke kan tale om. Men folk skal forstå: der sker meget, som ikke kan ses udefra. På grund af dette kunne vi ikke forberede os godt, men nåede alligevel finalen.

Jeg forstod, at Astralis-holdet var stærkere end os. Hvis vi bare spillede fra os selv, ville det ikke være nok. Jeg forsøgte at formidle dette til holdet, men måske ikke godt nok. Det er delvist min skyld — vi skulle have arbejdet mere, omstruktureret os. Det gjorde vi ikke — vi nærmede os det som enhver anden almindelig kamp og viste ikke vores bedste spil i finalen.

Generelt faldt vores forberedelse fra hinanden af årsager uden for spilleprocessen. I stedet for tre ugers betinget forberedelse havde vi en uge tilbage, og den med en flytning, som vi mistede et par dage på. Vi havde simpelthen ikke den nødvendige tidsressource.

For mig var den vigtigste turnering i Katowice [IEM Katowice Major 2019], hvor vi tabte til ENCE. Vi havde en god forberedelse, var mentalt meget godt indstillet. Jeg troede, at vi på den major virkelig var klar til at give Astralis kamp til stregen. Vi havde et kort, vi satsede på — Train, som de ikke kunne undgå. Der skulle have været et resultat, og vi planlagde også at spille Cache i stedet for Nuke — det ville have været legendarisk.

Jeg fortryder meget, at jeg lavede fejl i forberedelsen til semifinalen mod ENCE. Det afspejlede sig på Train, og også på Mirage — jeg mistede øjeblikket, hvor jeg skulle have taget kontrol og ændret et par ting, så vi kunne lukke kortet. Vi var stærkere. Det beviste den næste turnering, som vi vandt i Kina — i semifinalen spillede vi igen mod ENCE.

I Counter-Strike afhænger alt ikke kun af dig. Modstanderen kan overraske. ENCE skrev deres smukke historie. Jeg er ked af den major, først og fremmest på grund af Vanya [Edward]. Jeg forstod, at det sandsynligvis var hans sidste turnering. Jeg ville virkelig gerne have, at han fik sin chance. Vi arbejdede godt. Jeg tror, vi fortjente en chance og ville have givet Astralis kamp til stregen i finalen. ENCE, efter min mening, var ikke klar til det. Desværre mistede vi vores chance.

Hvis vi taler om den sidste major med Boombl4, så var det allerede før turneringen kendt, at Danya [Zeus] ville forlade. Jeg ville sige, at vi kunne have præsteret bedre, men jeg tvivler på, at vi i det format kunne have gjort krav på sejr. Vi skændtes før selve kampen i kvartfinalen. Jeg ville gerne give mere opmærksomhed til, hvordan modstanderen spillede på Mirage i midten.

Jeg tror, jeg skændtes med electroNic. Han ville have, at informationen skulle præsenteres i et andet format. Det er ikke vigtigt længere. Faktum er, at et skænderi før den vigtigste kamp på majoren viste: vi var ikke længere en samlet gruppe. Det var klart, at der var brug for ændringer. Og på majoren, efter min mening, skal det bedste hold vinde på alle aspekter. Det sker oftest.

Der er undtagelser, som med Cloud9. Jeg ville ikke sammenligne Gambit med det — som hold gjorde vi et enormt arbejde over halvandet år. Ja, måske havde spillerne spørgsmål til mig. Alle vil gerne trænes på deres egen måde. Da jeg trænede, stræbte jeg efter resultatet og anvendte de ting, som jeg mente førte til det. Det er ikke altid populært.

Hvad angår enhed: jeg følte stadig en enorm forbindelse med holdet. Den kan spores selv nu, otte år senere. Både hos Zeus og spillerne — der var en følelse af, at de var ét. Det er vigtigt. Mange betragter vores major som en tilfældighed. Det gør jeg ikke. Hvis det var en tilfældighed, var det snarere fordi mange hold på det tidspunkt ikke var i topform eller efter rosterændringer.

Som jeg allerede har sagt, i min opfattelse var der kun to hold, ud over os, der kunne tage majoren — Astralis og SK Gaming. Vi kom til dette øjeblik som en af de bedste.

Hvis vi taler om NAVI, så var vi på den sidste major ikke længere et hold. Og topformen var netop den major i Katowice, hvor vi var maksimalt klar. Desværre, jeg gentager: vi skulle have slået ENCE. Og hvis et hold, der er stærkere, taber til en svagere — mener jeg, at det først og fremmest er trænerens fejl. Han forstod ikke, hvilke vanskeligheder der kunne opstå i spillet mod en sådan modstander. Det er det.

Hvordan var det at arbejde med s1mple? Hvor svært var det for en coach at være på samme hold som en spiller med sådan medieomtale og karakter?

Jeg vil ikke sige, at det var direkte svært med ham. Sanya krævede en tilgang. Jeg kan hævde, at vi havde ret gode relationer gennem hele arbejdstiden.

Problemet lå ikke i, at han bevidst gjorde skade — ved turneringer eller i vigtige øjeblikke. Oftest var hans problem for mig, at på de dage, hvor han var i dårligt humør, kunne han ødelægge det for alle. Selv ved almindelige pracs.

Jeg vil ikke sige, at det skete hver dag, men sådanne øjeblikke skete oftere end hos enhver anden standardspiller. Han havde ofte humørsvingninger. Vi arbejdede på at udjævne det. Jeg ved ikke, hvor meget det lykkedes efter min afgang, men jeg tror, at fjerne det 100% var umuligt — man kunne reducere indflydelsen.

Hvis vi taler om præstationer ved turneringer og hans bidrag — jeg kunne for eksempel rigtig godt lide perioden i Kina. Vi boede sammen, talte meget om modstanderne, om spillet. Når han forstod vores handlingsplan — hvad vi ville og hvad vi kunne — blev han mere selvsikker. Og denne selvtillid overførte han til andre. Hans stærkeste plus — han hævede baren og fik holdet til at stræbe efter den. Det er meget værdifuldt.

Men der var også et andet øjeblik — han kunne skabe en ikke-fungerende atmosfære. Det skete, lad os sige, to gange om ugen, og problemet er, at efter sådanne dage vil du bare ikke tænke på CS. Du slukker computeren — og indtil næste dag har du ikke lyst til at vende tilbage til det.

Det er en del af hans karakter. Jeg vil ikke bebrejde ham for det — alle har forskellig temperament. Med hensyn til fornuft — han var maksimalt fornuftig i samtale. Men når følelserne tog over, kunne han ikke altid kontrollere sig selv.

Generelt, lad os være ærlige — han gav CS et seriøst boost som spiller, der viste alle, hvor fantastisk man kan spille. Og for det fortjener han stor respekt. Vi forstod, at vi arbejdede med verdens bedste spiller. Ja, med visse vanskeligheder. Men dem skal man løse. Det er det.