Nous avons eu l'opportunité de discuter chaleureusement avec le CEO de Team Next Level, Mikhail Kane Blagin. Dans la première partie de cette grande interview pour Bo3.gg, il a partagé comment il a décidé de devenir entraîneur d'équipes CS et son parcours de champion avec Gambit Esports. Mikhail a également évoqué son passage chez Natus Vincere et a partagé ses réflexions sur les raisons des échecs de l'équipe sous sa direction lors des majors.

Commençons par revenir un peu en arrière. Comment en êtes-vous venu à décider de devenir entraîneur professionnel d'équipes CS ?

À l'époque où nous jouions, il n'y avait pas d'entraîneurs. Le capitaine jouait en partie le rôle de l'entraîneur — il était responsable de la préparation de l'équipe, de ses réajustements et de son orientation.

Aujourd'hui, un entraîneur s'occupe également de l'aspect mental et de la cohésion du groupe — tout cela repose sur lui. Mais en ce qui concerne Counter-Strike, j'ai été capitaine pendant presque toute ma carrière — environ 90% du temps. En fait, j'étais l'entraîneur de mes équipes. Et mes équipes étaient performantes, du moins à notre niveau — Ukraine, Russie, Biélorussie. Nous participions à des compétitions, nous allions à des tournois internationaux et nous y avons obtenu de bons résultats.

En réalité, il nous manquait juste un peu — la possibilité stable de s'entraîner contre les meilleures équipes. Nous avons tenu tête à des équipes comme Team 3D — qui étaient alors parmi les plus fortes. Nous avons affronté MIBR et d'autres. Mais comme c'étaient nos premiers grands matchs, il nous manquait un peu d'expérience. Nous faisions des erreurs inutiles. Voilà comment cela se passait.

C'est pourquoi l'entraînement m'a intéressé. J'ai vu que cela avait pris de l'ampleur. Travailler comme entraîneur permet au moins de subvenir à ses besoins. Pendant longtemps, nous avons travaillé dans CS par pur enthousiasme — et c'était super. Mais quand vous avez la responsabilité des autres, vous voulez pouvoir gagner votre vie.

Passons maintenant à votre période chez Gambit. En rejoignant l'équipe avec Zeus, vous avez, pour ainsi dire, réalisé un miracle — d'une équipe que l'on pensait en fin de parcours, vous avez fait des champions de major. Racontez-nous comment cela s'est passé et quelle a été votre influence sur cette équipe ?

Honnêtement, je ne sais pas pourquoi tout le monde pensait que l'équipe Gambit était finie à ce moment-là. Oui, nous avions des... Je ne dirais même pas des conflits internes, mais plutôt des désaccords sur la direction à prendre, et pas en termes de CS.

Concernant notre histoire avec Gambit — je pense que tout le monde a travaillé à 100%, moi le premier, ainsi que chaque joueur. Je ne voudrais pas évaluer la contribution de chacun, mais je peux dire : tout le monde s'est donné à fond, surtout en CS. C'est pourquoi nous avons pu obtenir ce résultat. C'est le premier point.

Le second — peut-être que les gens jugeaient d'après les vidéos que Dan [Zeus] publiait. Les joueurs disaient qu'ils arrivaient avec l'idée de possibles changements et désaccords. En réalité, c'était le cas, mais c'était lié au fait qu'avant le major, nous avions une offre d'une grande société de paris — toute l'équipe devait passer sous de bien meilleures conditions. Les salaires, les opportunités de vie — tout était bien meilleur.

À la dernière minute, l'affaire a échoué, et notre propriétaire a exercé une forte pression sur nous. Il était mécontent parce qu'il avait été mis devant le fait accompli — nous voulions partir. Peut-être espérait-il gagner de l'argent avec l'équipe. Sous cette pression, nos relations se sont détériorées. Il a cessé de payer les salaires — je crois, pendant trois mois. Et dans ce contexte — c'est-à-dire, un contexte externe, pas de jeu — nous avons continué à jouer.

Nous sommes allés à deux championnats en Amérique. Oui, nous étions dans une situation incertaine : l'affaire a échoué, l'avenir garanti a disparu. Mais d'un autre côté, cela nous a peut-être donné un coup de pouce. Nous savions que tout dépendait de nous — nous devions jouer à CS et prouver que nous étions les meilleurs.

Nous étions déjà une équipe de niveau top 12 ou top 10 mondial. Et là, arrivant en Amérique pour deux championnats, nous avons pris la première et la deuxième place. Nous avons remporté un tournoi, et lors du second, nous avons affronté l'une des meilleures équipes du monde — SK Gaming — et nous leur avons donné une sérieuse bataille. Nous avons gagné une carte contre eux, perdu deux. Mais on pouvait voir notre progression qualitative.

Le moment clé pour nous a été de réaliser : c'était la meilleure équipe à ce moment-là, ils avaient gagné cinq ou six championnats, mais nous nous battions contre eux et nous avons ressenti que nous pouvions les battre. Nous avons gagné une carte, et c'était un sentiment important — la prise de conscience que nous ne nous inclinions pas devant eux, mais que nous pouvions nous battre à égalité. Oui, ils avaient peut-être un avantage quelque part, mais nous trouvions déjà nos points d'appui pour battre de telles équipes.

Après ce championnat, peut-être que l'on ne nous a pas bien jugés, deux choses se sont produites. Tout d'abord, avant le major, nous avons décidé d'aller à un tournoi juste après les vacances, sans pratique de jeu. J'avais prévenu que cela pouvait mal finir, mais d'un autre côté, ressentir l'adrénaline du tournoi, même à travers la défaite, est toujours utile.

Nous sommes arrivés à DreamHack et avons perdu deux matchs dans une lutte acharnée. C'était logique — nous n'étions pas prêts. Ensuite, il y a eu un bootcamp à Kiev. Deux semaines. Beaucoup d'entraînements, beaucoup d'efforts. Mais il y a eu un problème — nous ne voyions pas de résultats. C'était dû à une mauvaise connexion Internet au bootcamp. Nous jouions contre BIG, ils avaient un ping de 5, et nous — de 35-45 avec une connexion instable. Nous perdions beaucoup de matchs parce que nous ne pouvions pas jouer comme nous le devions. Cela mettait la pression. Vous travaillez dur, vous vous entraînez jour et nuit, et vous perdez tout le temps. Des émotions négatives apparaissent, de la colère, de la déception. Et il n'y a pas de plaisir dans un tel processus.

Quand nous sommes arrivés au major, nous avons commencé à jouer en fonction de la préparation des adversaires, et en plus, en termes de tir, nous avons commencé à montrer notre maximum. Comme si des poids avaient été enlevés de nos mains — et les gars ont commencé à voler. Mais avant le major, il y avait beaucoup de tensions — rester chez Gambit ou partir.

À ce moment-là, nous avons reçu une offre d'une organisation légendaire pour que toute l'équipe passe sous leur bannière. De Luminosity. Ils se basaient sur le fait que Gambit ne nous avait pas payé de salaire pendant trois mois. Leurs avocats étaient prêts à rompre les contrats actuels sur cette base et à en conclure de nouveaux. Ils ne voulaient pas racheter, ils voulaient nous prendre gratuitement, mais dans de bonnes conditions.

Je me souviens que nous en discutions avec Dan : le propriétaire agit de manière inappropriée, il n'a pas le droit de ne pas payer — il a violé le contrat. Nous avions le droit de partir. Mais les Kazakhs [AdreN, mou, HObbit] ne voulaient pas agir ainsi. Et c'est à ce moment-là que notre première sérieuse tension est apparue. Je pense qu'il nous manquait une discussion honnête pendant le bootcamp. Nous sommes arrivés avec l'idée d'utiliser tout le temps pour CS, et certains moments de malentendu flottaient dans l'air. Cela aurait pu améliorer l'ambiance générale.

Luminosity voulait vous signer juste avant le major ?

Oui, ils étaient prêts à nous signer avant le major. Après les deux championnats en Amérique, nous avons eu une petite pause, après quoi nous sommes allés à DreamHack, puis — bootcamp et major. Juste avant ce DreamHack, il y avait des discussions intenses — restons-nous chez Gambit.

Ce n'est qu'au dernier moment que nous avons décidé de rester [chez Gambit] et de suivre le cours. Mais il aurait très bien pu arriver que nous passions chez Luminosity — et imaginez : nous gagnons le major juste après ce transfert.

Oui, alors ce tag légendaire aurait simplement fait irruption au major et remporté le trophée.

Cela aurait été magistral. Mais tout s'est bien passé. C'est peut-être pour cela que, dans les vidéos, les gars parlaient d'incertitude. Nous n'étions pas arrivés là en ayant gagné tous les scrims. Nous avions une autre histoire. Avant le major à Boston [avec NAVI], nous avions gagné presque tous les scrims — nous perdions rarement. Mais lors du tournoi lui-même, quand les difficultés ont commencé, cela s'est fait sentir. Vous vous habituez à ce que tout fonctionne — et ce sentiment peut jouer un mauvais tour.

Le succès n'est jamais garanti. Bien sûr, on veut gagner plus souvent que perdre. Mais il me semblait que les gens voyaient la continuité de nos performances. Oui, nous ne gagnions pas les plus grands tournois. Mais nous étions une équipe du top 20, pas du top 10. Les invitations n'étaient pas pour tous les événements. Mais à ceux auxquels nous participions — nous avons bien performé. Nous avons imposé la lutte, remporté certains tournois. Mais le tournant pour moi — le match contre SK Gaming.

Bien que nous ne les ayons pas rencontrés au major, le match en Amérique a montré : nous sommes prêts à nous battre. Pour moi, il y avait deux équipes, en plus de nous, qui pouvaient remporter le major — Astralis et SK Gaming. Nous sommes arrivés à ce moment comme l'une des meilleures équipes.

En ce qui concerne NAVI, lors du dernier major, nous n'étions déjà plus une équipe. Et la forme de pointe était justement ce major à Katowice, où nous étions au maximum prêts. Malheureusement, je le répète : nous devions battre l'équipe ENCE. Et si l'équipe plus forte perd contre une équipe plus faible — je considère que c'est d'abord l'erreur de l'entraîneur. Il n'a pas compris quelles difficultés pourraient survenir lors d'un match contre un tel adversaire. Voilà tout.

Comment était-ce de travailler avec s1mple ? À quel point était-ce difficile pour un entraîneur d'être dans la même équipe qu'un joueur avec une telle notoriété et un tel caractère ?

Je ne dirais pas que c'était vraiment difficile avec lui. Il fallait juste une approche particulière avec Sanya. Je peux affirmer que nous avons eu des relations assez bonnes tout au long de notre collaboration.

Le problème n'était pas qu'il causait délibérément du tort — lors des tournois ou dans des moments importants. Le plus souvent, son problème pour moi était que les jours où il était de mauvaise humeur, il pouvait la gâcher pour tout le monde. Même lors des scrims ordinaires.

Je ne dirais pas que cela arrivait tous les jours, mais de tels moments se produisaient plus souvent que pour n'importe quel autre joueur standard. Il avait souvent des sautes d'humeur. Nous avons travaillé pour atténuer cela. Je ne sais pas à quel point cela a réussi après mon départ, mais je pense que le supprimer à 100% était impossible — on pouvait réduire son impact.

En termes de performances en tournoi et de sa contribution — par exemple, j'ai beaucoup aimé la période en Chine. Nous vivions ensemble, nous parlions beaucoup des adversaires, du jeu. Lorsqu'il comprenait notre plan d'action — ce que nous voulions et ce que nous pouvions faire — il devenait plus confiant. Et il transmettait cette confiance aux autres. Son plus grand atout est qu'il élevait la barre et incitait l'équipe à s'y conformer. C'est très précieux.

Mais il y avait aussi un autre aspect — il pouvait créer une atmosphère non productive. Cela arrivait, disons, deux fois par semaine, et le problème était qu'après de tels jours, vous ne vouliez tout simplement pas penser à CS. Vous éteignez l'ordinateur — et jusqu'au lendemain, vous ne voulez pas y revenir.

C'est un trait de son caractère. Je ne veux pas le blâmer pour cela — chacun a un tempérament différent. En termes d'adéquation — il était très raisonnable dans la conversation. Mais quand les émotions prenaient le dessus, il ne pouvait pas toujours se contrôler.

En général, soyons honnêtes — il a donné à CS un sérieux coup de pouce en tant que joueur qui a montré à tout le monde à quel point on peut jouer incroyablement bien. Et pour cela, il mérite un grand respect. Nous savions que nous travaillions avec le meilleur joueur du monde. Oui, avec certaines difficultés. Mais il faut les résoudre. Voilà tout.