22 января ESL объявила о дисквалификации NAVI Junior с ESL One Raleigh 2025 из-за использования бага со смоками. Это решение вызвало бурную реакцию в сообществе Dota 2, что привело к расследованию от турнирного оператора и дисквалификации еще двух команд. Однако, вопросы относительно прозрачности расследования и справедливости наказания остаются открытыми.
Подробности инцидента
После квалификационного этапа NAVI Junior получили слот, обыграв AVULUS. Однако через несколько дней ESL объявила об их дисквалификации, заменив на AVULUS.
Суть бага заключалась в том, что игрок мог перетащить иконку смока в инвентарь врага и увидеть, использован ли он, даже если герой не появлялся на карте. Это действительно могло дать преимущество, но ESL поспешили и объявили о дисквалификации только одной команды, не разобравшись в вопросе до конца.
Подробнее с хронологией инцидента и реакцией сообщества можно ознакомиться в нашем специальном материале.
Обоснованность наказания и непоследовательность ESL
После бурной реакции сообщества ESL заявили, что проведут расследование. В письме, в котором они опубликовали результаты, не объясняется как именно собирались доказательства и многое другое. Итогом стало что дисквалифицировали NAVI Junior, Aurora Gaming, 9Pandas.
Решение ESL о дисквалификации основано на неоднократном использовании бага, однако количество раз само по себе не оправдывает команды, которые использовали баг лишь несколько раз. Использование бага в критический момент могло бы дать большее преимущество, чем многократное применение в незначительных ситуациях. К тому же, многие другие команды также использовали этот баг, однако были наказаны менее жестко.
Согласно официальным данным ESL:
- Систематическое злоупотребление: 9Pandas (160 раз), NAVI Junior (115 раз), Aurora Gaming (50 раз) — дисквалификация.
- Умеренное злоупотребление: Tundra Esports (9 раз), Team Spirit (7 раз) — получили предупреждения и штрафы.
- Незначительное использование: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — без наказаний.
Это порождает вопросы: почему ESL не провели тщательное расследование сразу, проверив все команды, а только после давления сообщества опубликовали более широкие результаты? Почему NAVI Junior, Aurora Gaming и 9Pandas были дисквалифицированы, а остальные – нет?
31 января клуб Natus Vincere на всех своих соцсетях выпустил комментарий по ситуации на ESL One Raleigh:
Вчера стало известно о решении ESL дисквалифицировать состав NAVI Junior из квалификации на ESL One Raleigh 2025 в результате проведенного расследования использования нашими игроками смок-бага. Нашу команду признали более виновной, чем другие 30 команд, которые использовали этот баг в квалификациях во всех регионах.
Как выяснилось, использование бага все же разрешено, но только ограниченно — и если ты Tundra или Spirit :)
В защиту команды хочется отметить, что перед началом квалификации админы ESL не предупредили о запрете использования этого бага, что и спровоцировало его массовое применение. Например, во время прошлой квалификации на PGL Wallachia, админы турнирного оператора PGL заранее проинформировали команды о недопустимости использования смок-бага. По нашей информации, турнир прошел без злоупотреблений багом.
С учетом всего вышесказанного, мы расстроены несправедливым решением ESL, но вынуждены его принять.Natus Vincere
Ограниченная прозрачность расследования
ESL утверждают, что провели детальное расследование, однако его подробности остаются неизвестными:
- Как именно собирались доказательства?
- Имели ли NAVI Junior, Aurora Gaming и 9Pandas возможность защитить свою позицию?
- Почему наказание значительно отличается между командами, хотя все они использовали тот же баг?
Прозрачное расследование могло бы укрепить доверие к компании, однако его отсутствие лишь усиливает сомнения в справедливости решения. Если провести параллель с футболом, то можно сфолить множество раз за матч и получить удаление, а можно один раз на 85-й минуте сломать ногу сопернику и также получить удаление. То почему в киберспорте это работает не так? Где Fair Play?
Влияют ли большие команды и спонсоры на ESL?
Существует мнение, что ESL могут принимать решения под влиянием топовых команд или спонсоров. В киберспорте уже были подобные случаи, когда турнирные организаторы действовали в пользу более популярных коллективов. Например, в 2020 году в игре CS:GO после использования Spectator Bug команда HEROIC была наказана мгновенно, а расследование по отношению к другим участникам затянулось на 8-9 месяцев, и команды смогли избежать серьезных последствий.
Дисквалификация NAVI Junior сразу после жалобы вызывает подозрения в выборочном правосудии ESL. Чтобы избежать обвинений в необъективности, логичным решением было бы применить одинаковые санкции ко всем командам.
Реакция коммьюнити и экспертов
Смоки могут обеспечить решающую битву или ключевое убийство во время камбэка. Это, без сомнений, САМЫЙ ценный предмет в Dota 2. Это был не тот баг, за который следует наказывать команды из-за количества использований, а скорее за то, как именно они его использовали. Достаточно одного смока, чтобы повлиять на игру, или одного использования бага.TeaGuvnor в X
Я не считаю, что NAVI Junior заслуживают дисквалификации. Я бы предпочел, чтобы никто не получил наказание за эти квалификации. А правила и стандарты были доступно объяснены всемAui_2000 в Medium
Aui_2000 считает, что не существует четкой границы в "злоупотреблении" багами - они стали неотъемлемой частью игровых механик. А турнирные операторы обязаны: вводить правила и информировать команды о запретах на использование багов.
Также свое мнение высказал Bafik, известный аналитик Dota 2, в ответ на официальный пост ESL в X:
Вы тупы как пробка, если не понимаете, что @ESLDota2 сделали со своим "расследованием". Они дисквалифицировали NAVI сразу после того, как AVULUS сообщили о использовании бага против них. Они не пересматривали 100 кейсов, они просто дисквалифицировали за этот матч. Это заняло 1 день. Когда им прислали доказательства относительно других команд, они поняли, что ошиблись, и по такой логике должны были дисквалифицировать другие команды. Вместо этого они нашли "решение" и сказали вам: "NAVI использовали больше, другие – меньше". Они делают из вас идиотов, и некоторые, почему-то, в это верят.Bafik в X
Как ESL должны были действовать на самом деле
Вместо выборочной дисквалификации нескольких команд ESL должны были применить единый, справедливый подход для всех участников, которые использовали баг. Наилучшим решением было бы наложить одинаковые штрафы для всех, кто воспользовался багом, независимо от количества использований.
Это могло бы быть:
- Финансовый штраф в виде вычета определенного процента призовых.
- Старт на групповом этапе с отрицательным количеством очков.
- Штраф в виде минуса баллов ESL, которые напрямую влияют на приглашения на турниры, квалификации и т.д.
Для переигрывания матчей уже поздно, но введение одинакового наказания для всех команд обеспечило бы справедливость и избежало бы обвинений в двойных стандартах. Такое решение позволило бы ESL сохранить доверие сообщества и избежать будущих скандалов из-за несогласованных решений по подобным ситуациям.
Комментарии