El 22 de enero, ESL anunció la descalificación de NAVI Junior del ESL One Raleigh 2025 por el uso de un bug con los smokes. Esta decisión provocó una fuerte reacción en la comunidad de Dota 2, lo que llevó a una investigación por parte del operador del torneo y la descalificación de otros dos equipos. Sin embargo, las preguntas sobre la transparencia de la investigación y la justicia del castigo siguen abiertas.

Detalles del incidente

Después de la etapa de clasificación, NAVI Junior ganó un lugar al vencer a AVULUS. Sin embargo, unos días después, ESL anunció su descalificación, reemplazándolos por AVULUS.

El bug consistía en que un jugador podía arrastrar el icono del smoke al inventario del oponente y ver si estaba usado, incluso si el héroe no estaba visible en el mapa. Esto realmente podía otorgar una ventaja, pero ESL se apresuró y anunció la descalificación de solo un equipo sin haber investigado completamente el asunto.

Puede conocer más sobre la cronología del incidente y la reacción de la comunidad en nuestro artículo especial.

Justificación del castigo e inconsistencia de ESL

Después de la fuerte reacción de la comunidad, ESL declaró que llevaría a cabo una investigación. En la carta en la que publicaron los resultados no se explica cómo se reunieron las pruebas ni otros detalles. El resultado fue que descalificaron a NAVI Junior, Aurora Gaming, y 9Pandas.

La decisión de ESL sobre la descalificación se basa en el uso repetido del bug, pero la cantidad de veces por sí misma no justifica que equipos que usaron el bug solo unas pocas veces sean castigados. El uso del bug en un momento crítico podría haber dado una mayor ventaja que un uso repetido en situaciones menores. Además, muchos otros equipos también usaron este bug, pero fueron castigados de manera menos severa.

Según datos oficiales de ESL:

• Abuso sistemático: 9Pandas (160 veces), NAVI Junior (115 veces), Aurora Gaming (50 veces) — descalificación.
• Abuso moderado: Tundra Esports (9 veces), Team Spirit (7 veces) — recibieron advertencias y multas.
• Uso insignificante: Wildcard, Shopify Rebellion, Natus Vincere — sin castigo.

Esto plantea la pregunta: ¿Por qué ESL no realizó una investigación exhaustiva desde el inicio, verificando todos los equipos, y solo tras la presión de la comunidad publicaron resultados más amplios? ¿Por qué NAVI Junior, Aurora Gaming y 9Pandas fueron descalificados, y otros no?

El 31 de enero, el club Natus Vincere publicó un comentario sobre la situación en ESL One Raleigh en todas sus redes sociales:

Ayer se informó sobre la decisión de ESL de descalificar al equipo NAVI Junior de la clasificación para ESL One Raleigh 2025 como resultado de una investigación sobre el uso del smoke-bug por parte de nuestros jugadores. Nuestro equipo fue considerado más culpable que otros 30 equipos que utilizaron este bug en las clasificaciones en todas las regiones.

Como se descubrió, el uso del bug está permitido, pero solo de manera limitada, y si eres Tundra o Spirit :)

En defensa de nuestro equipo, queremos señalar que antes del inicio de la clasificación, los administradores de ESL no advirtieron sobre la prohibición de usar este bug, lo que provocó su uso masivo. Por ejemplo, durante la clasificación pasada para PGL Wallachia, los administradores del operador del torneo PGL informaron con antelación a los equipos sobre la inadmisibilidad del uso del smoke-bug. Según nuestra información, el torneo se llevó a cabo sin abuso del bug.

Dado todo lo anterior, estamos decepcionados con la injusta decisión de ESL, pero nos vemos obligados a aceptarla.

Natus Vincere

Transparencia limitada de la investigación

ESL afirma haber realizado una investigación detallada, sin embargo, los detalles permanecen desconocidos:

• ¿Cómo se reunieron las pruebas?
• ¿Tuvieron NAVI Junior, Aurora Gaming y 9Pandas la oportunidad de defender su posición?
• ¿Por qué el castigo varía significativamente entre equipos aunque todos usaron el mismo bug?

Una investigación transparente podría haber fortalecido la confianza en la compañía, pero su ausencia solo intensifica las dudas sobre la equidad de la decisión. Si hacemos un paralelo con el fútbol, puedes cometer muchas faltas en un partido y ser expulsado, o puedes quebrar la pierna de un oponente una vez a los 85 minutos y también ser expulsado. Entonces, ¿por qué en los deportes electrónicos esto no funciona igual? ¿Dónde está el Fair Play?

¿Influyen los grandes equipos y patrocinadores en ESL?

Existe la percepción de que ESL puede tomar decisiones influenciadas por equipos de alto perfil o patrocinadores. En los deportes electrónicos ya ha habido casos similares, donde los organizadores de torneos actuaron en favor de conjuntos más populares. Por ejemplo, en 2020 en el juego CS:GO, luego del uso del Spectator Bug, el equipo HEROIC fue castigado de inmediato, mientras que la investigación sobre otros participantes se extendió de 8 a 9 meses y los equipos lograron evitar consecuencias serias.

La descalificación de NAVI Junior inmediatamente después de una queja suscita sospechas de una justicia selectiva por parte de ESL. Para evitar acusaciones de parcialidad, lo lógico sería aplicar sanciones uniformes a todos los equipos.

Reacción de la comunidad y expertos

El analista, comentarista y entrenador del equipo Jigglin, TeaGuvnor, comentó sobre la situación en su cuenta en la red social X:

Los smokes pueden proporcionar una batalla decisiva o una baja clave durante una remontada. Sin duda, es el artículo MÁS valioso en Dota 2. No fue ese tipo de bug por el cual deberías castigar a los equipos por la cantidad de usos, sino más bien por cómo lo usaron. Un solo smoke es suficiente para influir en el juego, o un solo uso del bug.

TeaGuvnor en X

El entrenador de Falcons, Aui_2000, también compartió sus pensamientos sobre los bugs en Dota 2, pero no dejó pasar la situación con NAVI Junior:

No creo que NAVI Junior merezca ser descalificado. Prefiero que nadie reciba un castigo por estas clasificaciones. Y que las reglas y estándares sean claramente explicados a todos.

Aui_2000 en Medium

Aui_2000 opina que no hay un límite claro en el "abuso" de bugs, ya que se han convertido en una parte integral de las mecánicas del juego. Los organizadores de torneos están obligados a: establecer reglas e informar a los equipos sobre las prohibiciones de uso de bugs.

Bafik, conocido analista de Dota 2, también expresó su opinión en respuesta al post oficial de ESL en X:

Eres más tonto que un corcho si no entiendes lo que @ESLDota2 hizo con su "investigación". Descalificaron a NAVI justo después de que AVULUS informara sobre el uso del bug contra ellos. No revisaron 100 casos, simplemente descalificaron por ese partido. Esto tomó 1 día. Cuando se les enviaron pruebas sobre otros equipos, se dieron cuenta de su error, y bajo esa lógica debieron descalificar a otros equipos. En su lugar, encontraron una "solución" y te dijeron: "NAVI lo usó más, otros menos". Te están tomando el pelo, y algunos, por alguna razón, lo creen.

Bafik en X

Cómo debería haber actuado ESL realmente

En lugar de una descalificación selectiva de algunos equipos, ESL debería haber aplicado un enfoque uniforme y justo para todos los participantes que usaron el bug. La mejor solución hubiera sido imponer las mismas sanciones para todos los que aprovecharon el bug, independientemente del número de veces que lo usaron.

Esto podría haber sido:

• Multa financiera en forma de deducción de un cierto porcentaje de los premios.
• Comenzar la fase de grupos con una cantidad negativa de puntos.
• Penalización en forma de deducción de puntos ESL que afectan directamente las invitaciones a torneos, clasificaciones, etc.

Para repetir los partidos ya es tarde, pero imponer un castigo igual para todos los equipos habría garantizado la equidad y evitado acusaciones de doble moral. Tal decisión permitiría a ESL mantener la confianza de la comunidad y evitar futuros escándalos debido a decisiones inconsistentes en situaciones similares.