Der Marathon-Hasszug: Wenn Kritik zum Trend wird

In letzter Zeit passiert etwas Merkwürdiges in der Gaming-Welt. Ab und zu taucht ein neues Spiel auf und plötzlich stürzen sich alle darauf. Es beginnt meist mit einigermaßen gerechtfertigter Kritik, aber bevor man sich versieht, eskaliert das Ganze in unaufhörliches Bashing. Die Leute verlieren den Bezug zur Realität und lassen sich von der Negativität mitreißen. Objektivität? Aus dem Fenster geworfen. Es dreht sich alles um den Hype, und zwar nicht im positiven Sinne.

Momentan scheint dieses Spiel Marathon zu sein. Doch das Ausmaß der Kritik wirft eine wichtige Frage auf: Ist die Gegenreaktion tatsächlich gerechtfertigt, oder ist Marathon einfach nur das nächste Opfer nach den Misserfolgen anderer Live-Service-Projekte? Um das zu verstehen, müssen wir mit den Spielen beginnen, die den Grundstein für diese Erzählung gelegt haben.

Vom Misserfolg zum Meme: Was mit Concord und Highguard geschah

Die aktuelle Welle des Hasses begann nicht mit Marathon. Sie wurde durch die hochkarätigen Misserfolge von Concord und Highguard geprägt.

Als Concord herauskam, erwartete niemand wirklich viel. Es schaffte es einfach nicht, sich in der überfüllten Welt der Hero-Shooter abzuheben, und die Leute kritisierten das Charakterdesign, das Gameplay und sogar die gesamte Idee dahinter. Ziemlich schnell hörte man auf, das Spiel ernst zu nehmen. Stattdessen wurde es einfach zu einem weiteren Internet-Witz.

Highguard folgte einem ähnlichen Pfad. Technische Probleme, eine unklare Identität und eine kühle Aufnahme sowohl von Spielern als auch von Streamern drängten es schnell in dieselbe Kategorie — ein weiteres gescheitertes Live-Service-Experiment.

Aber nach diesen Misserfolgen geschah etwas Interessantes. Anstatt einfach weiterzumachen, begann ein Teil der Community nach dem nächsten Spiel zu suchen, das schon vor seiner Veröffentlichung als Misserfolg deklariert werden konnte. Und genau da trat Marathon ins Rampenlicht.

Die erste Welle des Hasses gegen Marathon

Die erste große Kontroverse um Marathon drehte sich um Kunstdiebstahl. Fans bemerkten, dass einige Designelemente in frühen Materialien dem Werk eines Künstlers namens Antireal sehr ähnlich sahen. Dies führte zu Vorwürfen, das Studio habe seine Kunstwerke ohne Erlaubnis verwendet. Die Geschichte verbreitete sich schnell in den sozialen Medien und wurde zur ersten großen Kritik-Welle.

Die Situation entwickelte sich jedoch weiter. Antireal — der Künstler, dessen Werke zuvor ohne Erlaubnis in Marathon verwendet wurden — wird nun in den Credits des Spiels als Visual Design Consultant aufgeführt, was darauf hindeutet, dass das Problem angesprochen wurde.

Gleichzeitig verstärkte ein weiterer Faktor die Gegenreaktion: der sehr raue Zustand der Alpha-Version des Spiels. Spieler berichteten von schlechter Optimierung und einer visuell unausgereiften Erfahrung. Nach einer großen Welle der Kritik traf Bungie die mutige, aber richtige Entscheidung, die Veröffentlichung des Spiels zu verschieben.

Die Server Slam Gegenreaktion

Die nächste Welle der Kritik kam während des Server Slam, einem groß angelegten Servertest vor der Veröffentlichung des Spiels. Ironischerweise war das Ereignis selbst nur ein Teil des Problems. Der Kontext darum herum hatte einen noch größeren Einfluss. Zur gleichen Zeit wurde die Abschaltung der Highguard-Server angekündigt, was sofort eine neue Welle von Vergleichen anheizte.

Für diejenigen, die dem Spiel bereits skeptisch gegenüberstanden, war die Schlussfolgerung einfach: "Oh schau, hier kommt Concord 3." Diese Erzählung verbreitete sich schnell auf YouTube, Twitter und Streaming-Plattformen.

Influencer spielten eine große Rolle bei der Verstärkung dieser Meinung. Viele von ihnen verstanden die Mechaniken des Spiels nicht vollständig oder erkannten nicht an, dass die Demo weniger als 50 % des tatsächlichen Inhalts des Spiels darstellte, und hatten dennoch bereits ihre Meinungen gebildet.

Einige verbrachten nur wenige Stunden im Spiel, verstanden die Systeme nicht und veröffentlichten dann Videos mit lauten Titeln wie "Marathon DOA" (Dead on Arrival).

Ein prominentes Beispiel ist Grummz. Ein großer Teil seines Publikums wurde während der GamerGate 2 und Sweet Baby Inc. Kontroversen aufgebaut. Nachdem diese Diskussionen abgeklungen waren, brauchte er eine neue Quelle für Inhalte — und Concord, Highguard und jetzt Marathon wurden zu bequemen Zielen.

Ein weiteres Beispiel ist Smash JT, der ein Clickbait-Video veröffentlichte, in dem behauptet wurde, Marathon sei bereits tot. Es lohnt sich nicht, ihn ausführlich zu besprechen — man kann sich einfach den Clip aus diesem Video unten ansehen. Wichtig ist, dass eine tiefgehende Analyse des Spiels in solchen Inhalten weitgehend fehlt.

Irgendwann hörte Marathon auf, nur ein Spiel zu sein. Es wurde zum Inhalt, um Hype und Empörung zu erzeugen.

Wenn eine positive Meinung Gegenreaktionen auslöst

Die Situation eskalierte so weit, dass sogar positive Meinungen über das Spiel Feindseligkeit anzogen.

Ein gutes Beispiel ist der V-Tuber TheBurnPeanut, der sich direkt an sein Publikum wandte und sie bat, die Welle des Hasses zu stoppen.

Er sagte:

Haltet den Mund! Das passiert bei jedem Spiel… das Spiel, das ihr mir vorschlagt zu spielen, ARC Raiders, habt ihr buchstäblich auch so behandelt.

  

Seine Reaktion hebt ein großes Problem in der modernen Gaming-Kultur hervor: Menschen bilden oft Meinungen über Spiele, bevor sie sie tatsächlich spielen.

Wenn jedes Spiel als "Concord" bezeichnet wird

Dieser Trend wurde perfekt vom Content-Ersteller Mokeysniper zusammengefasst, der auf die Absurdität der modernen Gaming-Diskurse hinwies.

Er schrieb:

Wir haben völlig den Faden verloren. Multiplayer? Concord 3.0. Alles außer einer offenen Welt? Concord-Matsch. Irgendwelche Fähigkeiten? Oh, Concord ist jetzt ein Genre?

  

Er fügte ein weiteres eindrucksvolles Beispiel hinzu:

Wenn Titanfall 2 heute veröffentlicht würde, würden einige von euch es Concord-Matsch nennen, weil es Fähigkeiten und "Hero"-Titans hat.

  

Einige Leute haben sogar angefangen, Horizon Hunters Gathering in dieselbe Kategorie zu stecken, obwohl es sich um einen völlig anderen Spieltyp handelt.

In Wirklichkeit scheint das Internet eine Vorlage für Misserfolge gefunden zu haben und versucht nun, sie auf alles anzuwenden.

Verdient Marathon den Hass?

Wenn wir ehrlich antworten — Marathon hat tatsächlich Probleme.

Momentan arbeitet Bungie an zwei großen Problemen:

• Optimierungsprobleme, die einige Spieler betreffen
• UI/UX-Design, das viele Spieler verwirrend finden

Die Entwickler haben bereits Verbesserungen der Benutzeroberfläche versprochen und gleichzeitig erklärt, dass sie die unverwechselbare "Sauce", die Marathons visuelle Identität ausmacht, nicht entfernen werden.

Einige der häufigsten Kritiken spiegeln jedoch einfach nicht die Realität wider. Zum Beispiel behaupteten einige Spieler während des Server Slam, dass das Spiel zu wenig PvP habe oder dass das Fraktionssystem nicht funktioniere. In Wirklichkeit stimmt das nicht. Marathon bietet eine hohe Time-to-Kill (TTK) und häufige PvP-Begegnungen, die oft zu den aufregendsten Aspekten des Spiels gehören.

Aus meiner eigenen Erfahrung: nach über 30 Stunden während des Server Slam und weiteren 15 Stunden nach der Veröffentlichung hatte ich nur zwei Matches, in denen ich mit weniger als drei Kills endete. Ein Ort, der besonders hervorsticht, ist Dire Marsh, wo ein einziges Feuergefecht oft fast den gesamten Server anzieht. PvP existiert also definitiv im Spiel. Das eigentliche Problem ist, dass man mehr Zeit mit dem Spiel verbringen muss, um dessen Tempo zu verstehen.

Warum Bungie die Rezensenten bat, ihre Bewertungen zu verzögern

Ein weiterer kontroverser Moment kam, als Bungie die Rezensenten bat, ihre endgültigen Bewertungen zu verzögern. Für einige Mitglieder der Community sah dies wie ein Panikknopf aus. Aber wenn man genauer hinsieht, macht die Entscheidung tatsächlich Sinn.

Am 6. März erhielten die Spieler Zugang zu einer neuen Karte namens Outpost, die ein völlig anderes Spielerlebnis im Vergleich zu den Startorten bietet. Viele Spieler haben bereits sehr positiv darauf reagiert. Kurz darauf startete auch das Crio Archive-Event, das offenbar ein Endgame-Ort ist.

Angesichts der Tatsache, dass dieser Inhalt fast unmittelbar nach der Veröffentlichung erschien, scheint die Bitte an die Rezensenten, mit ihren endgültigen Urteilen zu warten, völlig vernünftig. Das Spiel entwickelt sich noch weiter.

Hauptziel dieses Artikels

Das Ziel dieses Artikels ist nicht, jeden davon zu überzeugen, dass Marathon ein perfektes Spiel ist. Denn das ist es nicht. Aber die aktuelle Welle des Hasses hebt ein tieferes Problem in der modernen Gaming-Kultur hervor.

Heute bilden Spieler zunehmend ihre Meinungen basierend auf Influencern und nicht auf persönlichen Erfahrungen. Sobald eine negative Erzählung an Fahrt gewinnt, verbreitet sie sich weit schneller als jede ausgewogene Diskussion.

Ist Marathon also ein Misserfolg? Definitiv nicht. Hat es Probleme? Absolut.

Aber die lautesten Anschuldigungen kommen meist von Leuten, die entweder kaum gespielt haben — oder es nie gespielt haben. Wenn du Marathon noch nicht ausprobiert hast oder nur ein paar Stunden damit verbracht hast, versuche es mit einem offenen Geist anzugehen und gib ihm eine weitere Chance.

Es ist nicht ARC Raiders, und das Spiel ist vielleicht nicht für jeden geeignet. Aber es verdient sicherlich mehr, als einfach nur das nächste Ziel des "Hate Train" zu werden.