Jeg tror, at vi alle, Rainbow Six Siege-fans, har fulgt RE:L0:AD 2025 på en eller anden måde. Nogle af kærlighed til spillet, andre for at støtte deres yndlingshold. Men sammen med dette kom det samme spørgsmål: Hvad er formatet for denne turnering? Intet Swiss-system, ingen klassisk gruppespil. I stedet er der en kæmpe gruppe på 20 hold, nogle "bullets", kort, bonusser. Og du sidder der og prøver at finde ud af, hvad der sker?

Tidligere forklarede vi mekanikken i RE:L0:AD 2025-formatet i en separat artikel, så nu vil vi fokusere på noget andet. Nemlig hvorfor dette format er forfærdeligt.

Bullets, Kort, Kaos

Ærligt talt? Ideen om "bullets" er interessant. Noget frisk, dynamisk, tilsyneladende endda interaktivt. Men så snart bonuskort blev introduceret i reglerne, begyndte det hele at falde fra hinanden.

Tag kampen i tredje runde: PSG Talon valgte Elevate som deres modstander, og de svarede ved at placere deres sidste tre bullets og aktivere "Extended Mag Card"-kortet. Efter en spændt sejr tjente de 10 bullets (3 af deres egne + 6 fra kortet + 1 for sejren). Som resultat rykkede de til toppen af tabellen udelukkende på grund af én kamp og en heldig brug af mekanikken.

Andre hold prøvede lignende strategier:

• PSG Talon også i en kamp mod Elevate — men tabte.
• Cloud9 mod SCARZ — Cloud9 vandt.
• G2 mod Wildcard — G2 tabte.
• SSG mod FearX — SSG blev besejret.

Endnu Mere Forvirring i Runde 4

I fjerde runde var det mere af det samme.

• CAG Osaka brugte samme skema mod Liquid (som også prøvede, men tabte).
• SCARZ mod Elevate — SCARZ tabte.
• Falcons mod FearX — og her skød de for stjernerne: Falcons placerede 8 bullets, aktiverede et +6 kort og forvandlede 1 bullet til 16. I sidste ende nåede de top 5.
• LOUD mod BDS — LOUD placerede 6 bullets + 6 fra kortet.
• FaZe Clan mod fnatic — begge hold aktiverede kort, FaZe vandt og tjente 13 bullets.

Den Kontroversielle Regel for Slutspilskvalifikation

Her blev tingene virkelig mærkelige. Ubisofts officielle format-side siger: "Hvis der er et ulige antal hold i runde 5, går de øverste 4 videre til slutspillet". Lyder klart, ikke? Nå, nej. I virkeligheden skulle de øverste 5 gå videre, og denne regel blev rettet på Liquipedia. Mest sandsynligt lavede arrangørerne bare en fejl og rettede den ikke.

Hvem avancerede efter runde 4:

• LOUD — 22 bullets
• CAG Osaka — 19
• Elevate — 17
• w7m — 16
• Falcons — 16

FaZe Clan (16 bullets) kæmpede også for en plads, og her blev det virkelig interessant: hvad var grundlaget for at vælge Falcons? Ved første øjekast virker situationen kontroversiel — runde forskellen er den samme, der var ingen head-to-head kamp, og begge havde en 50% sejrsrate i kampe. Men det ser ud til, at den afgørende faktor var procentdelen af vundne runder.

Falcons havde 53,49% (23 runder vundet ud af 43), mens FaZe Clan havde 53,06% (26 ud af 49). Forskellen er minimal, men tilsyneladende tillod det Falcons at komme foran og gå videre til slutspillet.

Den, der Har Flest Kort, Vinder - Runde 5

Da runde 4 allerede havde set 5 hold gå videre, gik kun tre fra runde 5 videre til slutspillet. Og hvem nåede slutspillet? Dem, der stadig havde kort.

• Wildcard — 27 bullets
• FearX — 23
• FURIA — 22

M80 (19) og G2 (18) var meget tæt på — men klarede det ikke. M80 manglede de indledende bullets, der ville have været i deres reserve, og G2 havde ikke et kort, hvilket forhindrede dem i at opnå yderligere 6 bullets, som ville have tilladt dem at gå videre til slutspillet.

Et Format for Show, Ikke Retfærdighed

Hvis du er fan af et bestemt hold, mærkede du dette skarpt. Hold som Secret, DarkZero, og M80 går 3–1, og i en Swiss-bracket ville de for længst have nået slutspillet, men de taber i runde 5 og er ude af turneringen med et 3–2 resultat. I mellemtiden går CAG Osaka, Elevate, og Falcons videre til slutspillet, simpelthen fordi de brugte et kort korrekt i en af de tidlige runder. Retfærdigt?

For mig er dette det mest uretfærdige format, der kunne være blevet udtænkt. Ja, det er interessant, ja, det er sjovt at se en sådan turnering. Men hvis du hepper på et bestemt hold og ser dem blive slået ud ikke på grund af dårligt spil, men på grund af ét kort, er det klart, at der er noget galt med formatet, og det vurderer ikke kvaliteten af holdenes spil, men hvem der forstod og udnyttede reglerne bedst.

Hvad Nu?

Hvordan forudsiger du slutspillet nu? Hvordan analyserer du holdstyrke? Elevate startede 0–2, vandt en kamp med et kort — og sprang ind i top 1, næsten garanteret en slutspilsplads. Og hvad vil der ske i BO3 mod Wildcard? Ingen analyse kan forudsige det.

FaZe — vindere af Six Invitational 2025, og her bliver de slået ud på grund af et kort og et par procentpoint, de manglede til en tiebreaker.

Mislykkedes Formatet? Slutspillet Vil Fortælle

Det er interessant at se, hvordan CAG Osaka og Elevate vil præstere i slutspillet. Vil de vise deres niveau, eller var det virkelig en formatfejl, at FaZe, M80, DarkZero, Cloud9, eller G2 ikke nåede den afgørende fase? Vi vil se i slutspillet, og for at følge det og turneringsresultaterne kan du klikke på linket.

Hvorfor Turneringens Format er Bare Forfærdeligt

Efter min mening er RE:L0:AD 2025-formatet forfærdeligt for spillere, hold og fans. Ja, det er spektakulært og interaktivt, men det føles mere som et lotteri end en retfærdig konkurrence. Der er en gennemprøvet løsning — Swiss-systemet: det viser holdenes reelle styrke, alle kampe er BO3 eller de første to er BO1 og resten er BO3, og du kan tydeligt se, hvem der er klar til turneringen, og hvem der ikke er. Dette er formatet, der bruges i store turneringer i CS2, Dota 2, LoL, og Valorant — og det fungerer der. Ubisoft bør overveje igen, hvis de virkelig ønsker en seriøs turnering, ikke bare et smukt show med kort og bullets.