Je pense que nous, les fans de Rainbow Six Siege, avons tous suivi d'une manière ou d'une autre le RE:L0:AD 2025. Certains par amour du jeu, d'autres pour soutenir leur équipe préférée. Mais une question revenait sans cesse : quel est donc le format de ce tournoi ? Ni système suisse, ni phase de groupes classique. À la place, un grand groupe de 20 équipes, des "balles", des cartes, des bonus. Et vous vous retrouvez à essayer de comprendre ce qui se passe ?
Nous avons déjà expliqué la mécanique du format RE:L0:AD 2025 dans un article distinct, alors concentrons-nous maintenant sur autre chose. À savoir : pourquoi ce format est horrible.
Balles, cartes, chaos
Honnêtement ? L'idée des "balles" est intéressante. Quelque chose de frais, dynamique, apparemment même interactif. Mais dès que des cartes avec des bonus ont été introduites dans les règles, tout a commencé à se désagréger.
Prenons le match du troisième tour : PSG Talon choisit Elevate comme adversaire, et ceux-ci misent leurs trois dernières balles et activent la carte "Magasin amélioré". Après une victoire — bien que tendue — ils obtiennent 10 balles (3 des leurs + 6 pour la carte + 1 pour la victoire). Au final, ils se hissent en tête du classement grâce à un seul match et à une utilisation chanceuse de la mécanique.
D'autres équipes ont également essayé de faire quelque chose de similaire :
Encore plus de confusion au Round 4
Au quatrième tour — tout s'est passé comme prévu.
- CAG Osaka a utilisé le même schéma contre Liquid (qui ont également essayé, mais ont perdu).
- SCARZ contre Elevate — défaite de SCARZ.
- Falcons contre FearX — et là, ils ont visé les étoiles : Falcons ont misé 8 balles, activé une carte +6, et sont passés de 1 à 16 balles. Résultat : dans le top 5.
- LOUD contre BDS — LOUD a misé 6 balles + 6 grâce à la carte.
- FaZe Clan contre fnatic — les deux équipes ont activé des cartes, FaZe a gagné et a récolté 13 balles.
Règle de passage en playoffs controversée
C'est là que tout est devenu vraiment étrange. Ubisoft écrit sur la page officielle du format : "Si au 5e tour il y a un nombre impair d'équipes, alors les 4 premiers passent en playoffs". Ça a l'air clair ? Oui. Mais en réalité, ce sont les 5 premiers qui doivent passer, et cette erreur a été corrigée sur Liquipedia. Les organisateurs ont probablement juste fait une erreur et ne l'ont pas corrigée.
Qui est passé à l'issue du Round 4 :
- LOUD — 22 balles
- CAG Osaka — 19
- Elevate — 17
- w7m — 16
- Falcons — 16
FaZe Clan (16 balles) était également en lice pour une place, et c'est là que ça devient vraiment intéressant : selon quel principe Falcons a été choisi ? À première vue, la situation est discutable — la différence de rounds est la même pour les deux équipes, il n'y a pas eu de rencontre directe, le pourcentage de victoires en matchs est de 50 % pour les deux. Cependant, le facteur décisif semble avoir été le pourcentage de rounds gagnés.
Pour Falcons, il était de 53,49 % (23 rounds gagnés sur 43), tandis que pour FaZe Clan, il était de 53,06 % (26 sur 49). La différence est minime, mais semble-t-il, c'est elle qui a permis à Falcons de passer devant et d'accéder aux playoffs.
Ceux qui ont le plus de cartes l'emportent - Round 5
Comme au Round 4, 5 équipes étaient déjà passées, seules trois pouvaient accéder aux playoffs depuis le 5e tour. Et qui est passé en playoffs ? Ceux qui avaient encore des cartes.
- Wildcard — 27 balles
- FearX — 23
- FURIA — 22
Un format pour le spectacle, pas pour l'équité
Si vous êtes fan d'une équipe, vous avez parfaitement ressenti cela. Des équipes comme Secret, DarkZero et M80 terminent à 3–1, dans un système suisse elles seraient déjà en playoffs, mais elles perdent au 5e tour et quittent le tournoi avec un résultat de 3–2. Pendant ce temps, CAG Osaka, Elevate et Falcons passent en playoffs simplement parce qu'ils ont bien utilisé une carte lors d'un des premiers tours. Est-ce juste ?
À mon avis, c'est le format le plus injuste qui puisse être imaginé. Oui, il est intéressant, oui, c'est amusant à regarder. Mais si vous soutenez une équipe en particulier et que vous la voyez éliminée non pas à cause d'un jeu faible, mais à cause d'une carte, il est clair que quelque chose ne va pas avec le format et qu'il évalue non pas la qualité du jeu des équipes, mais qui a bien compris les règles et su les utiliser.
Et maintenant ?
Comment faire des prédictions pour les playoffs maintenant ? Comment analyser la force des équipes ? Elevate a commencé à 0–2, a gagné un match avec une carte — et se retrouve en tête, presque avec une garantie de playoffs. Et que va-t-il se passer en BO3 contre Wildcard ? Aucune analyse ne peut le prévoir.
FaZe — les vainqueurs du Six Invitational 2025, et les voilà éliminés à cause d'une carte et de quelques pourcentages qui leur ont manqué pour le tiebreak.
Le format a-t-il échoué ? Les playoffs le montreront
Il sera intéressant de voir comment CAG Osaka et Elevate joueront en playoffs. Montreront-ils leur niveau, ou était-ce une erreur du format que FaZe, M80, DarkZero, Cloud9 ou G2 ne soient pas passés à la phase décisive ? Nous verrons cela en playoffs, et pour suivre cela et les résultats du tournoi, vous pouvez cliquer sur ce lien.
Pourquoi le format du tournoi est nul
À mon avis, le format RE:L0:AD 2025 est un fiasco total pour les joueurs, les équipes et les fans. Oui, il est spectaculaire et interactif, mais il ressemble plus à une loterie qu'à une compétition équitable. Il existe une solution éprouvée — le système suisse : il montre la véritable force des équipes, tous les matchs en BO3 ou les deux premiers en BO1 et le reste en BO3, et vous voyez clairement qui est prêt pour le tournoi et qui ne l'est pas. C'est exactement ce format qui est utilisé dans les grands tournois de CS2, Dota 2, LoL et Valorant — et là, il fonctionne. Ubisoft devrait y réfléchir s'ils veulent vraiment un tournoi sérieux, et non pas juste un beau spectacle avec des cartes et des balles.
Commentaires