Je pense que nous, les fans de Rainbow Six Siege, avons tous suivi RE:L0:AD 2025 d'une manière ou d'une autre. Certains par amour pour le jeu, d'autres pour soutenir leur équipe préférée. Mais avec cela est venue la même question : quel est le format de ce tournoi ? Pas de système suisse, pas de phase de groupes classique. À la place, il y a un grand groupe de 20 équipes, des "balles", des cartes, des bonus. Et vous êtes là, essayant de comprendre ce qui se passe ?
Auparavant, nous avons expliqué les mécaniques du format RE:L0:AD 2025 dans un article séparé, donc maintenant nous allons nous concentrer sur autre chose. À savoir, pourquoi ce format est terrible.
Balles, Cartes, Chaos
Honnêtement ? L'idée des "balles" est intéressante. Quelque chose de frais, dynamique, apparemment même interactif. Mais dès que les cartes bonus ont été introduites dans les règles, tout a commencé à s'effondrer.
Prenons le match de la troisième manche : PSG Talon a choisi Elevate comme adversaire, et ils ont répondu en plaçant leurs trois dernières balles et en activant la carte "Extended Mag Card". Après une victoire tendue, ils ont gagné 10 balles (3 des leurs + 6 de la carte + 1 pour la victoire). En conséquence, ils ont grimpé en tête du classement uniquement grâce à un match et à une utilisation chanceuse de la mécanique.
D'autres équipes ont essayé des stratégies similaires :
Encore Plus de Confusion en Manche 4
Dans la quatrième manche, c'était la même chose.
- CAG Osaka a utilisé le même schéma contre Liquid (qui a également essayé, mais a perdu).
- SCARZ contre Elevate — SCARZ a perdu.
- Falcons contre FearX — et là, ils ont visé les étoiles : Falcons ont placé 8 balles, activé une carte +6, et transformé 1 balle en 16. Finalement, ils ont atteint le top 5.
- LOUD contre BDS — LOUD a placé 6 balles + 6 de la carte.
- FaZe Clan contre fnatic — les deux équipes ont activé des cartes, FaZe a gagné et a gagné 13 balles.
La Règle Controversée de Qualification pour les Playoffs
C'est là que les choses sont vraiment devenues étranges. La page officielle du format d'Ubisoft indique : "Si le nombre d'équipes est impair dans la manche 5, les 4 premières avancent aux playoffs". Cela semble clair, non ? Eh bien, non. En réalité, les 5 premières devraient avancer, et cette erreur de règle a été corrigée sur Liquipedia. Il est probable que les organisateurs aient simplement fait une erreur et ne l'ont pas corrigée.
Ceux qui ont avancé après la manche 4 :
- LOUD — 22 balles
- CAG Osaka — 19
- Elevate — 17
- w7m — 16
- Falcons — 16
FaZe Clan (16 balles) était également en lice pour une place, et c'est là que cela est devenu vraiment intéressant : sur quelle base Falcons ont-ils été choisis ? À première vue, la situation semble litigieuse — la différence de manches est la même, il n'y a pas eu de match direct, et les deux avaient un taux de victoire de 50 % dans les matchs. Cependant, il semble que le facteur décisif ait été le pourcentage de manches gagnées.
Falcons avaient 53,49 % (23 manches gagnées sur 43), tandis que FaZe Clan avait 53,06 % (26 sur 49). La différence est minime, mais apparemment, cela a permis à Falcons de passer devant et d'avancer aux playoffs.
Celui Qui a Plus de Cartes Gagne - Manche 5
Puisque la manche 4 a déjà vu 5 équipes avancer, seules trois de la manche 5 sont passées aux playoffs. Et qui a fait les playoffs ? Ceux qui avaient encore des cartes.
- Wildcard — 27 balles
- FearX — 23
- FURIA — 22
Un Format pour le Spectacle, Pas pour l'Équité
Si vous êtes fan d'une équipe en particulier, vous l'avez ressenti vivement. Des équipes comme Secret, DarkZero, et M80 font 3–1, et dans un tableau suisse, elles auraient depuis longtemps accédé aux playoffs, mais elles perdent en manche 5 et sont éliminées du tournoi avec un résultat de 3–2. Pendant ce temps, CAG Osaka, Elevate, et Falcons avancent aux playoffs simplement parce qu'ils ont utilisé une carte correctement dans l'une des premières manches. Est-ce juste ?
Pour moi, c'est le format le plus injuste qui aurait pu être conçu. Oui, c'est intéressant, oui, regarder un tel tournoi est amusant. Mais si vous soutenez une équipe en particulier et que vous la voyez se faire éliminer non pas à cause d'un mauvais jeu mais à cause d'une carte, il est clair qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le format, et il évalue non pas la qualité du jeu des équipes, mais qui a compris et exploité les règles au mieux.
Et Maintenant ?
Comment prédire les playoffs maintenant ? Comment analyser la force des équipes ? Elevate a commencé 0–2, a gagné un match avec une carte — et a fait irruption dans le top 1, presque assuré d'une place en playoffs. Et que se passera-t-il en BO3 contre Wildcard ? Aucune analyse ne peut prévoir cela.
FaZe — vainqueurs de l'Six Invitational 2025, et les voilà éliminés à cause d'une carte et de quelques points de pourcentage qui leur ont manqué pour un bris d'égalité.
Le Format a-t-il Échoué ? Les Playoffs le Diront
Il sera intéressant de voir comment CAG Osaka et Elevate se comporteront en playoffs. Montreront-ils leur niveau, ou était-ce vraiment une erreur de format que FaZe, M80, DarkZero, Cloud9, ou G2 n'aient pas atteint l'étape décisive ? Nous verrons lors des playoffs, et pour les suivre ainsi que les résultats du tournoi, vous pouvez cliquer sur le lien.
Pourquoi le Format du Tournoi est Tout Simplement Terrible
À mon avis, le format RE:L0:AD 2025 est terrible pour les joueurs, les équipes et les fans. Oui, c'est spectaculaire et interactif, mais cela ressemble plus à une loterie qu'à une compétition équitable. Il existe une solution éprouvée — le système suisse : il montre la véritable force des équipes, tous les matchs sont en BO3 ou les deux premiers sont en BO1 et le reste en BO3, et vous pouvez clairement voir qui est prêt pour le tournoi et qui ne l'est pas. C'est le format utilisé dans les grands tournois de CS2, Dota 2, LoL, et Valorant — et ça fonctionne là-bas. Ubisoft devrait reconsidérer s'ils veulent vraiment un tournoi sérieux, pas seulement un beau spectacle avec des cartes et des balles.
Commentaires